SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2012 tarihli ve 2011/69 Esas, 2012/60 Karar sayılı kararı ilamındaki mükerrirliğe esas Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2009 tarihli ve 2008/135...
11. Ceza Dairesi 2021/30683 E. , 2026/220 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/345 E., 2016/53 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2012 tarihli ve 2011/69 Esas, 2012/60 Karar sayılı kararı ilamındaki mükerrirliğe esas Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2009 tarihli ve 2008/135 Esas, 2009/316 Karar sayılı mahkûmiyet kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesince temyizen incelenmesi üzerine kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmakla; sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 4. bendinden tekerrür uygulamasına ilişkin "... 2. kez ..." ibaresinin çıkarılması, hüküm fıkrasından TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
07.01.2026 tarihinde karar verildi.