Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Sanığın, olay tarihinde ... Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi müdürü olduğu, katılan şirket ile aralarındaki ... nolu kira sözleşmesi ile bu okulda kullanılmak üzere finansal kiralama yöntemiyle çeşitli tipteki menkul eşyaları kiraladığı, ancak sözleşme şartlarına uymadığı gerekçesi ile sözleşme feshedilmesine rağmen sanığın bu menkul malları katılan şirkete iade etmediği iddia olunan olayda, Taraflar arasındaki sözleşmenin finansal kiralama sözleşmesi olmadığı ve suçun sübutu halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun 155/1. maddesinde düzenlenen "Güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturacağı,...
11. Ceza Dairesi 2021/23852 E. , 2026/173 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/512 E., 2016/45 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
Sanığın, olay tarihinde ... Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi müdürü olduğu, katılan şirket ile aralarındaki ... nolu kira sözleşmesi ile bu okulda kullanılmak üzere finansal kiralama yöntemiyle çeşitli tipteki menkul eşyaları kiraladığı, ancak sözleşme şartlarına uymadığı gerekçesi ile sözleşme feshedilmesine rağmen sanığın bu menkul malları katılan şirkete iade etmediği iddia olunan olayda, Taraflar arasındaki sözleşmenin finansal kiralama sözleşmesi olmadığı ve suçun sübutu halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun 155/1. maddesinde düzenlenen "Güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturacağı, ayrıca sanık hakkında Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/537 Esasına kayden açılan kamu davasına konu eylemin farklı olduğu, ret koşullarının bulunmadığı, davanın esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen “güveni kötüye kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.11.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.