DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2024 TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 07/08/2024 tarihli dilekçesinde; Mahkememiz dosyasında hakkında iflas kararı verilmeyen ..... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas ..... Karar sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, iflasın, iflâs organları tarafından alacaklıların alacağının tahsili amacıyla borçlunun tüm malvarlığı üzerinde gerçekleştirilen cebri bir tasfiye usulü olduğunu, somut olayda müvekkili hakkında iflas şartlarının oluştuğuna ilişkin karar verilmiş iken işbu dosyada iflas kararı verilmemiş olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yargılamanın iadesi taleplerimizin kabulüne karar verilmesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/718 KARAR NO : 2024/836
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2024
TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 07/08/2024 tarihli dilekçesinde; Mahkememiz dosyasında hakkında iflas kararı verilmeyen ..... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas ..... Karar sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, iflasın, iflâs organları tarafından alacaklıların alacağının tahsili amacıyla borçlunun tüm malvarlığı üzerinde gerçekleştirilen cebri bir tasfiye usulü olduğunu, somut olayda müvekkili hakkında iflas şartlarının oluştuğuna ilişkin karar verilmiş iken işbu dosyada iflas kararı verilmemiş olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yargılamanın iadesi taleplerimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, hukuki güvenlik ve adil yargılanma ilkesi gereğince mahkemelerce verilen kararların birbirine uyumlu ve çelişki içermeyecek şekilde verilmesi gerektiğini, kesinleşmiş mahkememiz kararının kaldırılarak davacı şirketlerin birbirinin iştiraki ve davacıların birbirinin kefili olduğu hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesince iflasına karar verilmeyen ..... Gıda ve ...... hakkında da hem müvekkillerinin hem de alacaklıların haklarının korunması açısından iflas kararı verilmesi gerektiğini, ..... Gıda hakkında başka bir mahkemeden kesinleşmiş iflas kararı bulunduğundan bu aşamada müvekkili ...... 'ın iflasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava 6100 sayılı HMK'nun 374 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. Maddesine göre; Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın iadesi sebepleri 375. Maddesinde sayılmış olup; (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması. e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması. f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması. g) Lehine karar verilen taraf...