Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 01/03/2024 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı kaza yaptığını, müvekkili aracın ruhsat sahibi olduğunu, aracı satın aldığı gün davalı sigorta şirketinden 1 yıllık kasko sigortası yaptırdığını, 14/03/2024 tarihinde alınan ekspertiz raporuna göre aracın onarım bedelinin 304.053,94-TL olduğunu, 20/03/2024 tarihli ... muhaberat nolu tebliğ yazısı ile aracın onarımında bulunulmayacağını ihtar ettiğini, hasar tazmini için müvekkilinin başvurusunda "haricen yapılan araştırma neticesinde elde edilen bilgi, bulgu ve belgelerin olumsuz olduğu" cevabı ile sigorta şirketinin kasko hasar bedeli ödeme talebini reddettiğini, 24/04/2024 tarihinde yaptıkları dava şartı arabulucu başvurusu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/558 Esas - 2024/525 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/558 Esas KARAR NO : 2024/525
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 01/03/2024 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı kaza yaptığını, müvekkili aracın ruhsat sahibi olduğunu, aracı satın aldığı gün davalı sigorta şirketinden 1 yıllık kasko sigortası yaptırdığını, 14/03/2024 tarihinde alınan ekspertiz raporuna göre aracın onarım bedelinin 304.053,94-TL olduğunu, 20/03/2024 tarihli ... muhaberat nolu tebliğ yazısı ile aracın onarımında bulunulmayacağını ihtar ettiğini, hasar tazmini için müvekkilinin başvurusunda "haricen yapılan araştırma neticesinde elde edilen bilgi, bulgu ve belgelerin olumsuz olduğu" cevabı ile sigorta şirketinin kasko hasar bedeli ödeme talebini reddettiğini, 24/04/2024 tarihinde yaptıkları dava şartı arabulucu başvurusu anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili bu sürede araçtan mahrum kaldığından başkaca bir araç kiralanmak zorunda kalınacağını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini, aracın rayiç bedelinin ödenmesine, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç bedeli ve diğer maddi zararların davalıdan tahsilini, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın davalıdan alınmasının hükmedilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Tensiben karar verildiğinden davalı tarafa tebliğat yapılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhak...