DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/08/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket 25/08/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmek suretiyle kurulmuş olduğunu, müvekkilinin davacı, şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, Müvekkili şirket ortağı olduğu süre boyunca şirketin ihtiyaçları doğrultusunda, muhtelif zamanlarda, şirketin banka hesabına yatırmak suretiyle davalı şirkete borç paralar verdiğini, müvekkili 06/04/2023 tarihinde hisselerini devrederek davalı şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak şirketten olan alacakları ödenmediğini, ayrıca müvekkili davalı şirketle aralarındaki 28/08/2020 tarihli SMMM sözleşmesi dahilinde davalı şirkete muhasebe ve mali müşavirlik hizmeti verdiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/563 Esas KARAR NO : 2024/580
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... -
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/08/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket 25/08/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmek suretiyle kurulmuş olduğunu, müvekkilinin davacı, şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, Müvekkili şirket ortağı olduğu süre boyunca şirketin ihtiyaçları doğrultusunda, muhtelif zamanlarda, şirketin banka hesabına yatırmak suretiyle davalı şirkete borç paralar verdiğini, müvekkili 06/04/2023 tarihinde hisselerini devrederek davalı şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak şirketten olan alacakları ödenmediğini, ayrıca müvekkili davalı şirketle aralarındaki 28/08/2020 tarihli SMMM sözleşmesi dahilinde davalı şirkete muhasebe ve mali müşavirlik hizmeti verdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili davacının vermiş olduğu hizmetin karşılığı hak etmiş olduğu ücretleri de ödenmediğini, müvekkili davacının, alacaklarının ödenmesi yönündeki iyi niyetli girişimlerinin sonuçsuz kalması üzerine, şirkete ödünç verilen alacağından kaynaklı 100,00 TL ve mali müşavirlik hizmet ücreti alacağından kaynaklı 100,00 TL olmak üzere, toplam 200,00 TL üzerinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .... E. Sayılı dosyasıyla kısmen dava konusu yapılmış olup dava devam etmekte olduğunu, Dava konusu ile ilgili deliller toplanıp, dosya bilirkişiye tevdii edilmiş düzenlenen raporlar dosyaya sunulduğunu, yargılama birliği ve usul ekonomisi de dikkate alınarak, huzurdaki davanın, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan .... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememize açılan iş bu dava ile .... esas sayılı davasının davacısının ve davalı ...'nin aynı olduğu, yine taleplerin her iki dava dosyasında da davacının davalı şirketten alacak talebine yönelik olduğu anlaşıldığından, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan .... esas sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca tensiben birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile .... Mahkemesinin esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu davanın .... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ... Mahkemesine bildirilmesi...