DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın Diyarbakır... ilçesi ... caddesi üzerinde seyir esnasında ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı minibüs ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, gerek kaza tespit tutanağında gerekse alınan kusur raporlarında her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, yolcu olan müteveffanın herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müteveffanın müvekkilinin eşi olduğunu,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın Diyarbakır... ilçesi ... caddesi üzerinde seyir esnasında ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı minibüs ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, gerek kaza tespit tutanağında gerekse alınan kusur raporlarında her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, yolcu olan müteveffanın herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müteveffanın müvekkilinin eşi olduğunu, kaza tarihinde ev hanımı olan müvekkilinin tüm geçimini müteveffa eşi tarafından karşılandığını, bu kaza ile müvekkilinin ömür boyu eşinin desteğinden mahrum kaldığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma zararı nedeniyle Ankara .... Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile 48.306,26 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilinin talep ettiklerini, ...'nin dosyasındaki 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin toplam 223.444,69 TL maddi zararı olduğunun hesaplandığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin bu zarardan sorumlu olduğu teminat limitinin 78.650,76 TL ve...Sigorta A.Ş.'nin bu zarardan sorumlu olduğu teminat limitinin 144.793,93 TL olduğunun hesaplandığını, bilirkişi raporu ile hesaplanan bu fazlaya ilişkin destekten yoksun kalma zararının tahsili için işbu ek davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, her iki davanın konusunun ve taraflarının aynı olması nedeniyle ek davalarının Ankara Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 10/10/2012 tarihli kaza sonrasında davacının destekten yoksun kalması ve buna bağlı tazminat alacağına ilişkindir. İncelenen ...'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından 10/10/2012 tarihli kaza nedeniyle eşi...'ın vefat etmesi sonucu geçimini sağlayamaması ve buna bağlı olarak tazminat talebine ilişkin olarak dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahk...