DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ----- isimli şirket arasında hırdavat ve elektrik işleri üzerine ticari satım üzerine anlaşma yapıldığını, davalı şirket tarafından satış yapılacağından müvekkil satın alacağı ürünlere ilişkin avans olarak 30.07.2023 vadeli 49.500 TL bedelli ---- Şubesi ----- seri nolu çeki yazarak teslim ettiğini, daha sonra davacı şirkete ait aynı seri numaralı çekin vadesi 10.06.2023 olarak, bedeli de 175.000 TL olarak ve lehtarı da ---- olarak değiştirilmiş ve sahte imza ile imzalanarak düzenlendiğini, davacı bu durumdan haberdar olmuş ve çekin son halinin fotoğrafını elde ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/617 KARAR NO : 2024/569
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ----- isimli şirket arasında hırdavat ve elektrik işleri üzerine ticari satım üzerine anlaşma yapıldığını, davalı şirket tarafından satış yapılacağından müvekkil satın alacağı ürünlere ilişkin avans olarak 30.07.2023 vadeli 49.500 TL bedelli ---- Şubesi ----- seri nolu çeki yazarak teslim ettiğini, daha sonra davacı şirkete ait aynı seri numaralı çekin vadesi 10.06.2023 olarak, bedeli de 175.000 TL olarak ve lehtarı da ---- olarak değiştirilmiş ve sahte imza ile imzalanarak düzenlendiğini, davacı bu durumdan haberdar olmuş ve çekin son halinin fotoğrafını elde ettiğini, davacıya, davalı tarafından hiçbir mal satışı yapılmayacağı söylendiğini, davacı açıkça dolandırıldığını öğrendiğini, davacı çeki üzerinde tahrifat yapılmış ve imzası taklit edilerek yeniden düzenlendiğini, imzanın taklit edilerek atıldığı her iki çek arasındaki imza farkından gözle görülür şekilde anlaşıldığını, dolayısıyla çeki alan davalılar çek üzerindeki tüm yazı ve imzaları bir şekilde silerek (bir takım kimyasallar ve yöntemlerle mürekkeplerin silinebildiği veya mürekkepli kalemleri silebilen nadir bulunan veya piyasada üretimine izin verilmeyen silgiler gibi) yeniden doldurduklarını, davacı tarafından doldurulan çekten çok daha yakın vadeli ve çok daha yüksek bedelli ve davalı ----- adına düzenlenmiş bambaşka bir çek haline getirdiklerini, davacı, bu sahte çekin karşılığını bankada bulundurmak zorunda olmadığı gibi bu nedenle uğrayacağı zararların önlenmesi gerektiğini, davacı bu sahtecilik eylemi nedeniyle çeki hakkında karşılıksızdır işlemi yapılırsa bankalar nezdinde sicili ve limitleri bozulacağı gibi karşılıksız çek nedeniyle ceza davasıyla da muhatap olabileceğini, bunun yanında müvekkil ihtiyati haciz gibi işlemlerle de karşılaşabileceğini, davalıların açıkça kötüniyetle hareket ettiği çekin üzerindeki tüm yazıların silinerek yeniden doldurulmasından ve sahte ve taklit imza ile imzalanmasından anlaşıldığını, davacı bir mal satın almak ve avansını dahi 05.07.2023 tarihinde vermek üzerine bu çeki düzenlediğini, davalılar ise kötüniyetli davranarak çekin lehtarını değiştirmiş vadesini 2 ay önceye almış, bedelini iki katından fazlaya çıkardığını, bu nedenle müvekkile kasten ve kötüniyetli yapılan davranış nedeniyle müvekkilin zararlarının tazmini için İİK m.72 kapsamında %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili 09/08/2024 tarihli dilekçesi ile davadan yalnızca ----yönünden feragat ettiği, diğer davalı ---- yönünden devam ettiklerini ve bu yönde işlem yapılmasını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır Dava...