Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/435 · K. 2024/1318
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/435 K. 2024/1318

E. 2024/435K. 2024/13182 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıhak düşürücü süremaddi tazminatbilirkişi raporuicra takibimaddi zararistinaf başvurusunun kabulünafakaön incelemetazminat davasıuzlaşmazamanaşımı itirazıbaşvuru süresizarar tazminicismani zararhacizhaksız fiilihtirazi kayıtihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 02/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı .....ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken araçta davacı .....ın yolcu olarak bulunduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının yolcu olarak bulunması nedeni ile kazada kusurunun bulunmadığını, kaza...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 02/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 02/09/2024

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı .....ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken araçta davacı .....ın yolcu olarak bulunduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının yolcu olarak bulunması nedeni ile kazada kusurunun bulunmadığını, kaza neticesi davacının maluliyetinin oluştuğunu belirterek, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL bakıcılık gideri, 50 TL SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye de bağlanması mümkün olmayan kaçınılmaz iyileştirme giderleri olmak ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik toplam 200 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde sonuç olarak; davacı için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 13.058,19 TL, kalıcı maluliyet iş göremezlik tazminatı olarak 268.000 TL, bakıcı gideri olarak 6.088,50 TL tedavi gideri tazminatı olarak 4.000 TL olmak üzere toplam 291.146,69 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, ayrıca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, 11/04/2019 tarihinde 25.796 TL tazminat ödeme yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kusur oranlarının tespiti, maluliyet oranın tespiti için bilirkişi raporlarının alınması gerektiğini, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması için aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas 2..... Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "..İzah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli 2017/1179 E. Ve 2021/1563 karar sayılı ilamı ve Y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/340 · K. 2024/1298

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 · K. 2024/1203

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/234 · K. 2024/1282

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/256 · K. 2024/1286

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/963 · K. 2024/1185

2 Eylül 2024