Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların 21/04/2015 tarihine kadar İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta ... Parsel de kain taşınmazın 1/2 hissedarları olduğunu, tarafların ayrılma kararı aldıklarını, otel olarak işletilen gayrimenkulün tamamını 2 milyon TL sayılması ve müvekkilini kendi hissesine 1 milyon TL verilmesinin karşılığında anlaşıldığını, davalının bu bedelin 800.000 TL sini ödediğini, kalan 200.000 TL için de senet vermiş ise de ödemediğini, davalının senedin üzerini çizerek kambiyo vasfını yitirtip adi bir belge dönüştürdüğünü, somut olayda gayrimenkul hisse devrinin senedin tanzim tarihi olan 21/04/2015 tarihinde yapıldığını, dava ve munzam zarara konu senet alacağı ödenmemesi üzerine... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı takip...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/423 Esas KARAR NO : 2024/539 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların 21/04/2015 tarihine kadar İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta ... Parsel de kain taşınmazın 1/2 hissedarları olduğunu, tarafların ayrılma kararı aldıklarını, otel olarak işletilen gayrimenkulün tamamını 2 milyon TL sayılması ve müvekkilini kendi hissesine 1 milyon TL verilmesinin karşılığında anlaşıldığını, davalının bu bedelin 800.000 TL sini ödediğini, kalan 200.000 TL için de senet vermiş ise de ödemediğini, davalının senedin üzerini çizerek kambiyo vasfını yitirtip adi bir belge dönüştürdüğünü, somut olayda gayrimenkul hisse devrinin senedin tanzim tarihi olan 21/04/2015 tarihinde yapıldığını, dava ve munzam zarara konu senet alacağı ödenmemesi üzerine... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı takip başlatıldığını, takip dosyasına itiraz edilmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/... E. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, ... Mahkemesince de karşı tarafın yaptığı istinaf istemi reddedildiğini, kararın temyiz kesinlik sınırında olmadığından Temyiz'e gittiğinde Yargıtay tarafından görev yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğunu, dosya şuanda İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2024/... E. Sayılı dosya ile derdest olduğundan huzurdaki davanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce "...Her iki davanın tarafları ve taraf sıfatları aynı ve davamızın konusu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı yargılama konusu alacağına ilişkin munzam zarar talebi olduğundan her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, dava dilekçesinde birleştirme talebinde bulunulmuş olması gözetilerek usul ve muhakeme ekonomisi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, dosyamızın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyasından devam edilmesine, mahkememiz yukarıda numaralı dosya esasının kapatılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunun esas dosyadan değerlendirilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. Ancak mahkememizce verilen birleştirme kararı gereği dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyasına gönderilmiş ise de aynı mahkemece verilen 2024/... E ve 2024/... K sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize iade edilmiştir. Gerekçe olarak her iki dava konusunun aynı olmadığı biri hakkında verilecek hükmün diğerinin sonucunu etkileyecek nitelikte olmadığı iddia edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 166.maddesi: "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağ...