Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/431 · K. 2024/559
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 K. 2024/559

E. 2022/431K. 2024/5592 Eylül 2024
istirdatmenfi tespiticra takibiimzaya itirazyasal sürebilirkişi raporuyetkiye itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 02/09/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri aleyhine Ankara ... Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ve müvekkillerine hukuk dışı borç yüklendiğini, davalı tarafın takibin kesinleşmesiyle müvekkillerinin araçlarına haciz koydurduğunu, borca konu senetteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, ayrıca Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde... esas,... karar sayılı dosyasında imza itirazına ilişkin inceleme yaptırıldığını, müvekkilinin imza örnekleri alınarak bilirkişiden rapor alındığını, ve imzaların benzeşmediğinin tespit edildiğini, işbu sebeplerden ötürü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ..

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 02/09/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri aleyhine Ankara ... Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ve müvekkillerine hukuk dışı borç yüklendiğini, davalı tarafın takibin kesinleşmesiyle müvekkillerinin araçlarına haciz koydurduğunu, borca konu senetteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, ayrıca Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde... esas,... karar sayılı dosyasında imza itirazına ilişkin inceleme yaptırıldığını, müvekkilinin imza örnekleri alınarak bilirkişiden rapor alındığını, ve imzaların benzeşmediğinin tespit edildiğini, işbu sebeplerden ötürü müvekkillerinin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödemiş oldukları 11.179,00 Tl'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı adına çıkartılan davetiyenin Teb.K.21/2 uyarınca tebliğ edildiği, ve davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacıların davalı tarafından takibe girişilen icra dosyasında ve dosyaya konu senetten dolayı, senetteki imzaların kendilerine ait olmadığından bahisle borçlu olmadıklarının tespiti ve ödedikleri miktarın istirdatı ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle Ankara ...ATM'nin .. - ... Ek sayılı dosyası ve yine Ankara .... ATM'nin ... - ... EK sayılı dosyası yönünden kesin hüküm, derdestlik dava şartının olup olmadığı, davacıların davaya konu senet nedeniyle borçlu olup olmadıkları, senet üzerindeki imzaların davacılara ait olup olmadığı, ödenen bedel varsa istirdatının mümkün olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. Davada 17/05/2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacılar vekili duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi de göndermemiş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve süresi içerisinde yenilenmemiştir. Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davanın HMK 150/6 Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2) 492 sayılı H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2024/562

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/65

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2022/968

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 · K. 2025/102

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2022/862

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/29

17 Ocak 2023