Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ... ...'in ... Mobilya San. Tic. A. Ş.'nin ("Şirket") ortakları olduğunu, müvekkili ... ...'in şirket üzerinde %50, davalı ... ...'in %50 ortaklığa sahip olduğunu, davacı ortak ... ... ve davalı ortak ... ..., yönetim kurulunca aksi karar alınıp tescil ve ilan edilinceye kadar şirketin yazılı unvanı ve kaşesi altına atacakları münferit imza ile her konuda temsile yetkili olduklarını, şirketin 2014 yılında tür değişikliği yaparak anonim şirket statüsünde faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili ile davalı ...'ın kardeş olduğunu ve müvekkilinin yaşının küçük olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasındaki ortaklık ilişkisi devam etmekte iken davalı ...'ın şirketi diğer temsile yetkili ortak olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/
BAŞKAN : ÜYE ÜYE KATİP
DAVACI :... VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. :2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ... ...'in ... Mobilya San. Tic. A. Ş.'nin ("Şirket") ortakları olduğunu, müvekkili ... ...'in şirket üzerinde %50, davalı ... ...'in %50 ortaklığa sahip olduğunu, davacı ortak ... ... ve davalı ortak ... ..., yönetim kurulunca aksi karar alınıp tescil ve ilan edilinceye kadar şirketin yazılı unvanı ve kaşesi altına atacakları münferit imza ile her konuda temsile yetkili olduklarını, şirketin 2014 yılında tür değişikliği yaparak anonim şirket statüsünde faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili ile davalı ...'ın kardeş olduğunu ve müvekkilinin yaşının küçük olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasındaki ortaklık ilişkisi devam etmekte iken davalı ...'ın şirketi diğer temsile yetkili ortak olan müvekkiline danışmadan, tek başına kararlar alarak yönettiğini, şirketi şahsi mal varlığı olarak gördüğünü, davalı ...'ın halen üniversite öğrencisi olan oğlu ...'i şirkette çalışıyor olarak göstererek bu kişi lehine sigorta primi ve maaş ödemesi yaptığını, davalı ...'ın şirketin mali bilgilerini müvekkilinden sakladığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarına ulaşmasına engel olduğunu, müvekkilinin hali hazırda şirketin mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığını, davalı ...'ın şirket'in tek ortağı ve tek sahibi olarak yönettiğini ve müvekkiline şirkette söz hakkı tanımadığını, müvekkiline mobing yaparak müvekkilinin yönetim binasına girişini engellediğini, müvekkilinin davalının zorbalığa varan fiili davranışları nedeni ile şirkette fiilen söz hakkı bulunmadığını ve yönetim yetkisini kaybettiğini, müvekkilinin davalı ...'ın şirketi zarara uğratacak, şirketin malvarlığını muhasebe hileleri ile kendi üzerine geçirecek eylemleri engelleyecek durumda olmadığını, davalı ...'ın şirketi iflas ettirme teşebbüslerinde dahi bulunduğunu, müvekkilinin şirketin geleceğinden ve şirketteki ortaklık payının karşılığının yok olacak olmasından endişe duyduğunu, bu sebeplerle tarafların anlaşamadığını belirterek ... Mobilya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne () dava sonuna kadar tedbiren kayyum atanmasına, ... Mobilya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin () feshine ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) istemine ilişkindir.Davalı taraflarca davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.Davacı vekili Av. ...'nın 16/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görül...