Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2233 · K. 2024/2095
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2233 K. 2024/2095

E. 2024/2233K. 2024/20953 Eylül 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesimanevi tazminatsebepsiz zenginleşmebedel tahsilitazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İOSB; 4562 sayılı Yasaya göre kurulmuştur ve mezkur Yasanın 20. Maddesi uyarınca elektrik dağıtım yetkisine sahip özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, TEİAŞ sistemine bağlı olarak tedarik ettiği elektrik enerjisini üyelerine dağıtımını yaptığını, davacı sınırları içindeki elektrik dağıtım tesisleri davalı şirketten 02/07/2009 tarihli devir protokolü ile devralındığını, İOSB onaylı sınırlarının dışında kalan tamamı 34 adet davalının abonesi, devir tarihinden itibaren teknik imkansızlıklar nedeniyle devir edilen tesislerden beslenmeye devam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/2233 KARAR NO : 2024/2095 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İOSB; 4562 sayılı Yasaya göre kurulmuştur ve mezkur Yasanın 20. Maddesi uyarınca elektrik dağıtım yetkisine sahip özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, TEİAŞ sistemine bağlı olarak tedarik ettiği elektrik enerjisini üyelerine dağıtımını yaptığını, davacı sınırları içindeki elektrik dağıtım tesisleri davalı şirketten 02/07/2009 tarihli devir protokolü ile devralındığını, İOSB onaylı sınırlarının dışında kalan tamamı 34 adet davalının abonesi, devir tarihinden itibaren teknik imkansızlıklar nedeniyle devir edilen tesislerden beslenmeye devam etmiş ancak İOSB dağıtım hatlarından beslenen bu abonelerin faturaları davalı tarafından çıkartılmış ve bu faturaların tahsil' de davalı tarafından yapılmış ayrıca dağıtım bedelleri de davalı tarafından ve daha yüksek dağıtım bedelı üzerinden tahsil edildiğini, abonelerin enerjileri davacı İOSB'nın dağıtım sisteminden temin edilmiş ve dağıtım masrafları da yine davacı İOSB tarafından yapıldığını, EPDK'nın Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine ilişkin Yönetmeliğin 22. Maddesi gereğince; dağıtım bedellerinin tahsilinden sadece OSB'ler sorumlu olduğunu, taraflar arasında yine İOSB'nın sınırları dışarısında kalan 34 adet ...A.Ş. abonesinin teknik imkansızlıklardan dolayı devir edilen tesislerden beslenmeye devam etmesine rağmen Davalının hiçbir şekilde İOSB'ye bir ödemede bulunmamasından ortaya çıkan uyuşmazlık hakkında 2018/350 E. ve 2021/134 K. Sayılı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin lehine vermiş olduğu gerekçeli kararı bulunmakla birlikte davalı bu kararı istinafa taşıdıktan sonra İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin de 2021/2132 E. Ve 2022/2003 K. Sayılı kararınca da istinaf başvurusu reddedilmiş olup kararın kesinleştiğini, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen 11/06/2022 M032022000000001 Ocak,M22022000000005 Şubat, 1 M032022000000003 Mart, M032022000000005 Nisan,MO22022000000015 Mayıs aylarına ait 5 adet fatura borcunu ödememiş olduğundan dolayı İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için takibin durduğunu, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin lehine vermiş olduğu gerekçeli kararında da belirtildiği gibi taraflar arasında imzalanan 02/07/2009 tarihli devir protokolünün 9. Maddesi ve EPDK'nın Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine ilişkin Yönetmeliğin 22. Maddesi gereğince İOSB'nin uyuşmazlık konusu miktarın alacaklısı olduğu tespit edilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2121 · K. 2025/1404

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2141 · K. 2024/2124

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2289 · K. 2024/2118

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2120 · K. 2025/1395

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2225 · K. 2024/2105

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2284 · K. 2024/2094

3 Eylül 2024