DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 12/06/2024 KARAR TARİHİ: 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil lehtarı ve hamili olduğu, --------Ş'nin --------- keşide yeri, keşide tarihi 13.08.2024, keşide yeri --------, çek seri numarası ---------- olan, bedeli 164.400,00-TL, keşidecisi ---------- Vergi Numaralı ------- olan çekin, müvekkilin adresinde kaybolduğunu veya buradan çalındığını, müvekkilin bu çeki bulamadığını, bu sebeple tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve neticeten çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 24/04/2024 tarihli celsedeki beyanlarını özetle; Müvekkilinin çekleri bulduğunu, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/446 Esas KARAR NO: 2024/700 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 12/06/2024 KARAR TARİHİ: 03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil lehtarı ve hamili olduğu, --------Ş'nin --------- keşide yeri, keşide tarihi 13.08.2024, keşide yeri --------, çek seri numarası ---------- olan, bedeli 164.400,00-TL, keşidecisi ---------- Vergi Numaralı ------- olan çekin, müvekkilin adresinde kaybolduğunu veya buradan çalındığını, müvekkilin bu çeki bulamadığını, bu sebeple tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve neticeten çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 24/04/2024 tarihli celsedeki beyanlarını özetle; Müvekkilinin çekleri bulduğunu, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller, banka yazı cevapları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çek hakkında davacı vekilinin beyanları değerlendirildiğinde eldeki davada çeklerin zayi olmaktan çıktığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
G.D/ Gerekçesi ayrıntılı kararında açıklanacağı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL peşin harç başlangıçta peşin alındığından BAŞKACA ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep halinde talep edene iadesine, Dair, Davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/09/2024