Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/338 · K. 2024/888
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 K. 2024/888

E. 2023/338K. 2024/8884 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararyasal süreyetkili mahkemebilirkişi raporuzarar tazminikamu tüzel kişisikusursuz sorumluluktaşıma sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/338 Esas - 2024/888 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/338 KARAR NO : 2024/888 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 22.12.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır bedensel yaralanma (iki bacağının ampüte edilmesi neticesinde uzuv kaybı, sağ göz görme ve fonksiyon kaybı, sağ...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/338 Esas - 2024/888 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/338 KARAR NO : 2024/888

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 22.12.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır bedensel yaralanma (iki bacağının ampüte edilmesi neticesinde uzuv kaybı, sağ göz görme ve fonksiyon kaybı, sağ omuz ve kolda kırıklar, karaciğer ve böbreklerin hasar görmesi ve kafatası, burun ve elmacık kemiğinde kırıklar meydana gelmesi) nedeniyle; TBK. Madde 54 gereği, kazazede ... için; yaşadığı elem ve ıstırap, beden gücü kaybı, e-imza e-imza e-imza e-imza

geçici ve kalıcı iş göremezlik ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle 1.000.000TL manevi tazminat, Bilirkişi raporundan sonra talep artırmak üzere şimdilik; yaşam boyu kullanılacak protezler için 100.00TL, tedavi ve iyileşme giderleri için 100.00TL, yaşam boyu bakıma muhtaçlık nedeniyle kalıcı bakıcı giderleri için 100.00TL, sürekli iş görmemezlik nedeniyle 100.00TL, beden gücü kaybı nedeniyle 100.00TL, estetik zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 100.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek (avans faizi) ile birlikte ( sigorta şirketinin sağlık gideri kişi başına teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 1.000.600.00TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsili ile, Ağır cismani zarar nedeniyle TBK. Md. 56/2 gereği diğer davacılar olan; Baba ... için 500.000.00 TL manevi tazminat, Anne ... için 500.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek (Avans faizi) diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davacının dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının iddialarının soyut ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu, dava konusu kazanın meydana geldiği yerin şehir içi meskûn mahal olmasından dolayı araçların uyması gereken hız sınırı 40 ile 50 km/ saat olduğunu, 50 km/saat hızla seyreden bir aracın kazaya sebebiyet vermesinin beklenemeyeceğini, ... plaka sayılı otobüs sürücüsü ... 2918 sayılı kanunun 52/1 a ve 52/1 b bendi gereği hava ve yol şartlarını göz önünde bulundurmadığı dikkatsiz ve tedbirsiz gitmesi sonucu tamamen kusurlu olacağının düşünüldüğünü, idarenin aleyhine açılan davanın hiçbir hukuki dayanağı bulunmayıp, davacının öncelikle ( husumet) usul yönünden olmak üzere tüm yönleriyle reddine k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 · K. 2024/1139

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2024/915

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2025/514

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2024/987

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 · K. 2024/893

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2024/830

23 Temmuz 2024