Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/378 · K. 2024/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 K. 2024/478

E. 2024/378K. 2024/4784 Eylül 2024
gecikme zammıhacizbilirkişi incelemesiistinaf yolulimited şirketticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'nun kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı satmak istediğinde araç üzerinde ... Vergi Dairesinin 16.08.2010 tarihli ... evrak sayılı haciz kaydı olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin herhangi bir vergi borcu olmadığını bildiği ve bugüne kadar kendisine herhangi bir vergi bildirimi gelmediği için haczin nedenini öğrenmek amacıyla vergi dairesi müdürlüğüne gittiğini ve borcun kaynağını sorduğunu, müvekkiline verilen borç sorgulama yazısı ile ... Vergi Dairesi ... vergi numaralı, ticaret sicil no:... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin 10/2006 ila 12/2017 tarihleri arasında değişik tarihlerden kaynaklı vergi aslı borçlarının ve bu vergilerin gecikme zammı yükümlüsünün müvekkili ... olarak gösterildiğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/378 Esas KARAR NO : 2024/478 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'nun kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı satmak istediğinde araç üzerinde ... Vergi Dairesinin 16.08.2010 tarihli ... evrak sayılı haciz kaydı olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin herhangi bir vergi borcu olmadığını bildiği ve bugüne kadar kendisine herhangi bir vergi bildirimi gelmediği için haczin nedenini öğrenmek amacıyla vergi dairesi müdürlüğüne gittiğini ve borcun kaynağını sorduğunu, müvekkiline verilen borç sorgulama yazısı ile ... Vergi Dairesi ... vergi numaralı, ticaret sicil no:... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin 10/2006 ila 12/2017 tarihleri arasında değişik tarihlerden kaynaklı vergi aslı borçlarının ve bu vergilerin gecikme zammı yükümlüsünün müvekkili ... olarak gösterildiğinin anlaşıldığını, bu şekilde 6.148.444,74.-TL vergi aslı, 9.918,669,96.-TL. gecikme zammı uygulandığının görüldüğünü, müvekkili ...nun söz konusu vergi borcundan haberi olmadığı gibi vergi yükümlüsü ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket ile bir ilişkisi söz konusu olmadığını, müvekkili birçok kişi gibi bu şirketin yasa dışı uygulamalarının mağduru olduğunu, ihyası talep edilen şirket bilgilerinin; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Ticaret sicil no:...),Adres : ... Mah. ... Cd. No... D ... .../İSTANBUL, ... Vergi Dairesi: ... olduğunu, müvekkilinin aracına vergi dairesi tarafından konulan haciz kaydının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin sahte evraklarla ve müvekkiline ait olmayan imzalarla müvekkili şirket müdürü olarak göstermesinden kaynaklandığının anlaşıldığını, bu usulsüzlüklerin yıllar önce de tespit edildiğini ve yasal yollara başvurulduğunu, müvekkilinin yıllar önce söz konusu usulsüzlükleri öğrenir öğrenmez avukatı aracılığıyla ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin müvekkilinin müdürlüğüne ilişkin ortaklar kurulu kararının iptali için dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve müvekkili adına düzenlenmiş ve müvekkilin şirket müdürü haline getirilmesini sağlamış imza beyannamesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının mahkemece tespit edildiğini, imza beyannamesini onaylayan ... Noteri de şirket ortakları ile birlikte ceza davasında sanık olarak yargılandığını, söz konusu usulsüz müdürlük kararı mahkeme kararıyla iptal edildiğini ve müvekkilinin söz konusu vergi borçlusu şirketin müdürü olmadığı tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, Vergi Dairesi kayıtlarında müvekkilinin müdürlük kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığı için gözükmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine ... ne gidilmiş ancak ... Ltd. Şti.'nin 15.11.2013 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğinin bildirildiğini, ... Asliy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/2

4 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2024/110

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2024/479

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2024/505

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2024/485

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/154

28 Şubat 2025