Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/86 · K. 2024/524
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 K. 2024/524

E. 2024/86K. 2024/5245 Eylül 2024
icra takibikira bedeliitirazın iptalihacizihtiyati hacizeser sözleşmesiuzlaşmaistinaf yolubedel tahsiliiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ve ... Ada ... Parsel üzerine yapılacak olan ... kapsamında toplamda ... daire ve ... dükkandan oluşan taşınmazın malzemeli kaba inşaat yapım işleri sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların müvekkil şirketin sözleşmedeki edimlerini sözleşmeye uygun, eksiksiz ve zamanında yerine getirmesinden dolayı müvekkil şirketten memnun kaldığını, bu doğrultuda projenin tüm işlemlerini müvekkili şirkete yaptırmak için müvekkil şirketi çeşitli sözleşmeler imzalamaya davet ettiklerini, müvekkilinin sözleşmelerle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/524

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ve ... Ada ... Parsel üzerine yapılacak olan ... kapsamında toplamda ... daire ve ... dükkandan oluşan taşınmazın malzemeli kaba inşaat yapım işleri sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların müvekkil şirketin sözleşmedeki edimlerini sözleşmeye uygun, eksiksiz ve zamanında yerine getirmesinden dolayı müvekkil şirketten memnun kaldığını, bu doğrultuda projenin tüm işlemlerini müvekkili şirkete yaptırmak için müvekkil şirketi çeşitli sözleşmeler imzalamaya davet ettiklerini, müvekkilinin sözleşmelerle üstlendiği edimleri zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, davalıların müvekkilin edimlerinin karşılığı olarak kararlaştırılan ödemeleri yapmadıklarını, davalıların belirlenen tarihte üstlendikleri edimleri yerine getirmemesi üzerine taraflarınca Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş yeri ve konut kira bedellerinin ödenmesi için 3 günlük süre verildiğini, süresinde ödeme yapılmazsa her türlü hukuki yola başvurulacağı açıkça belirtildiği, ödemenin yapılmaması üzerine taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapıldığını, başlatılan her iki takip dosyasında da davalıların tamamının kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, takip eden aylara ilişkin iş yeri ve konut kira bedellerinin de ödenmemesi dolayısıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, işbu icra dosyasına da davalıların tamamı kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talebinin ve davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; uzlaşma ve ibra sözleşmesinde davalılar sorumlu oldukları edimleri kararlaştırılan tarihte ve şekilde yerine getirmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, sözleşmeden sonra ülkedeki enflasyon farkı, pandemi vs derken paranın değer kaybettiğini, davacının ihtiyati haciz talep etme sebeplerinin hakkaniyet ve mevcut durum açısından kabul edilebilir bir yanı olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Avukatlık Kanunu m.35/A kapsamında taraflar arasında yapılan Uzlaşma ve İbra sözleşmesinde kararlaştırılan edimlerin yerine getirilmem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2025/341

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/391

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/298

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2025/99

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/908 · K. 2025/584

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2024/805

26 Kasım 2024