Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/368 · K. 2024/443
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 K. 2024/443

E. 2024/368K. 2024/4435 Eylül 2024
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas , İİK 177/2 DAVA TARİHİ : 12/06/2024 DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette öğretmen olarak görev almak için sözleşme yaptığını, 11/08/2020-30/06/2023 arası için yapılan sözleşme sonrası şirkette çalışmaya başladığını, davacının 18/07/2022 tarihine kadar ticaret sicilindeki ismiyle ..., sözleşmedeki ismiyle ...'nda çalışmış, bu tarihte okulun kapanacak olması nedeniyle şirket tarafından sözleşmesinin tek taraflı feshedildiği kendisine bildirildiğini, Davacının öğretmen olarak kurumda çalıştığı süre boyunca maaşlarının aksadığını, son 2 ayın maaşı ise...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/368 Esas - 2024/443 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/368 Esas KARAR NO : 2024/443

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas , İİK 177/2 DAVA TARİHİ : 12/06/2024

DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette öğretmen olarak görev almak için sözleşme yaptığını, 11/08/2020-30/06/2023 arası için yapılan sözleşme sonrası şirkette çalışmaya başladığını, davacının 18/07/2022 tarihine kadar ticaret sicilindeki ismiyle ..., sözleşmedeki ismiyle ...'nda çalışmış, bu tarihte okulun kapanacak olması nedeniyle şirket tarafından sözleşmesinin tek taraflı feshedildiği kendisine bildirildiğini, Davacının öğretmen olarak kurumda çalıştığı süre boyunca maaşlarının aksadığını, son 2 ayın maaşı ise hiç yatırılmadığı, dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2 oturum sonunda 18/07/2023 tarihinde yapılan anlaşmada bahsi geçen 18.000,00-TL'lik borcun ikrar edildiğini, okulların açılacak olması nedeniyle hemen ödeme yapılamayacağı, bu nedenle taksitlendirmenin Ağustos ayında değil 20 Eylül ve 20 Ekim tarihlerinde 9.000 TL olarak, 2 taksitle yapılıp ödenmesinin talep edildiğini, talebin taraflarınca kabulüyle arabuluculuk anlaşması imzalandığını, bahsi geçen tarihlerde ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ilamlı takibe rağmen ödemede bulunmadığı, davalı borçlunun İİK 177/2' ye göre doğrudan iflasına karar verilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yasal iflas ilanların yapılması amacıyla Basın İlan Kurumuna müzekkere yazılmış, 7.440,00-TL ilan bedeli talep edildiğinden ve dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından davacı tarafa ilan bedelini yatırması amacıyla kesin süre içerir muhtıra gönderilmiş, verilen kesin süre içinde ilan bedeli yatırılmamıştır. İİK 160 maddesine göre İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister. Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartlarındandır. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (HMK 114/1.g, 114/2) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2024/444

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/445

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2024/442

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2024/441

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2024/448

9 Eylül 2024