Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ...'nın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı.... karar sayılı ilamı uyarınca yargılama gideri olarak 662,96 TL, ilama dayanılarak başlatılan .... esas sayılı dosyası ile 3.821,42 TL ödeme yapıldığı, ...'ın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı .... karar sayılı ilamı uyarınca yargılama gideri olarak 662,96 TL, ilama dayanılarak başlatılan .... esas sayılı dosyası ile 3.745,16 TL ödeme yapıldığı, ...'nın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı .... sayılı ilamı uyarınca yargılama gideri olarak 662,96 TL, ilama dayanılarak başlatılan .... esas sayılı dosyası ile 3.745,16 TL ödeme...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/117 Esas - 2024/647 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO : 2024/647
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ...'nın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı.... karar sayılı ilamı uyarınca yargılama gideri olarak 662,96 TL, ilama dayanılarak başlatılan .... esas sayılı dosyası ile 3.821,42 TL ödeme yapıldığı, ...'ın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı .... karar sayılı ilamı uyarınca yargılama gideri olarak 662,96 TL, ilama dayanılarak başlatılan .... esas sayılı dosyası ile 3.745,16 TL ödeme yapıldığı, ...'nın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı .... sayılı ilamı uyarınca yargılama gideri olarak 662,96 TL, ilama dayanılarak başlatılan .... esas sayılı dosyası ile 3.745,16 TL ödeme yapıldığı, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketin çalıştırdığı döneme ilişkin işçi alacaklarından sorumlu olduğu iddiası ile 13.300,62 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Şiran Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, sorumluluğun asıl işveren konumunda olan davacıda olduğunu, müvekkilinin işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile alacaktan ancak davacı ile birlikte eşit olarak sorumlu tutulabileceğini savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait ... kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak,.... esas, .... esas, .... esas, .... esas, .... esas, .... esas sayılı dosyaları dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 05/08/2024 tarihli raporda; dava dışı işçilerin davalı nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak dava dışı işçi ... yönünden yapılan 4.484,38 TL, ... yönünden yapılan 4.408,12 TL, ... yönünden yapılan 4.408,12 TL'den davalının sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı belirtilmiştir. Rapor oluşa uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı arasında hizmet alım sözleşme...