DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ----yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı araç ---- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/565 Esas KARAR NO:2024/720 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ----yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı araç ---- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle ------ tarafından düzenlenmiş olan 20.06.2022 tarihli rapora göre %5 oranında malul kaldığını, açıklanan nedenlerle; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla; 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Geçici iş görmezlik, 250 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talepleri ------- sayılı dosyası kapsamında ret edildiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi ve bakıcı giderine ilişkin taleplerinin ------ sayılı dosyası kapsamında karara bağlandığını, infazen kapatıldığını, işbu kararların kesinleşmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin talepleri uyuşmazlık hakemi tarafından yargılama yapılmış alınan raporda -------- geçici iş göremezlik ve 1.788,50 TL'si ise bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 7.440,30 TL tazminat hesaplanmıştır. ve neticeten kesin karar verildiğini, kararın infazen yerine getirildiğini, davacının tüm talepleri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığı, yargılamaya konu kaza nedeniyle ---- tarafından alınan maluliyet raporunda da açıklandığı üzere davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davacının taleplerinin -------- kararlarının kesin hüküm oluşturması sebebiyle ve dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, davacının maluliyeti bulunmadığından işbu davanın reddini, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gider...