Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ------- plakalı araçların mülkiyetin saklı kalması kaydıyla satışı hususunda anlaştıklarını, bu doğrultuda ---- plakalı araç için --------- yevmiye numarası ile ------------ şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmeler gereğince araçların bedelinin taksitlere ayrıldığını ve her taksitin senetlere bağlandığını, bu senetlerin sözleşmede belirtildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete verildiğini, tarafların TTK anlamında tacir olduğunu, satış sözleşmelerine konu araçların kullanım amacının da ticari olduğunu, müvekkilinin, bu sözleşmeler uyarınca her ay düzenli olarak ödemelerini yaptığını ve sözleşmelerde belirtilen tüm senetleri davalıdan geri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/118 ESAS KARAR NO:2024/717 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 16.02.2022 KARAR TARİHİ: 10.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ------- plakalı araçların mülkiyetin saklı kalması kaydıyla satışı hususunda anlaştıklarını, bu doğrultuda ---- plakalı araç için --------- yevmiye numarası ile ------------ şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmeler gereğince araçların bedelinin taksitlere ayrıldığını ve her taksitin senetlere bağlandığını, bu senetlerin sözleşmede belirtildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete verildiğini, tarafların TTK anlamında tacir olduğunu, satış sözleşmelerine konu araçların kullanım amacının da ticari olduğunu, müvekkilinin, bu sözleşmeler uyarınca her ay düzenli olarak ödemelerini yaptığını ve sözleşmelerde belirtilen tüm senetleri davalıdan geri aldığını, müvekkilinin TBK 104/3 gereğince sözleşmeden doğan borçlarını yerine getirdiği açık olduğundan davalı tarafın mülkiyetin saklı kalması kayıtlarını terkin etme yükümlülüğünün doğduğunu, müvekkilinin bu amaçla davalı tarafa ulaştığını, sicilden terkin işlemlerini yapmaya çalıştığını ancak bu girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bu doğrultuda davalıya bu yükümlülüğünü yerine getirmesi amacıyla----- yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafın bu ihtarnameye de kayıtsız kaldığı görüldüğünden Mahkemeye başvurmak ve mülkiyetin saklı kalması kaydının sicilden terkini ile sözleşmeye konu araçların mülkiyetinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle; ----- plakalı aracın mülkiyetinin saklı tutulması kaydının mülkiyeti muhafaza sicilinden terkinini ve mülkiyetlerinin müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin haklı bir gerekçe olmadan terkine yanaşmayan karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; mülkiyetin saklı kalması kaydının sicilden terkini ve mülkiyetin tescili davasıdır.Davacı vekili; davalı ile, -----------araçlar için, mülkiyetinin saklı kalması kaydıyla satış sözleşmesi yaptıklarını, araç bedellerinin senet düzenlenerek taksitlere bağlandığını, ödeme yapıp senetleri almalarına rağmen araçların mülkiyetinin halen kendilerine geçmediğini beyan ederek davanın kabulünü istemiş; davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları bel...