Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/229 · K. 2024/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 K. 2024/617

E. 2023/229K. 2024/61711 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal kararıbedel tahsiliyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/ 2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 23.10.2015 tarihli ... gereği üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, tam ve eksiksiz yerine getirmiştirmesine rağmen, borçlu şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 84.939,48 TL (faiz ve masraflar hariç) servis bedelini ödememiştir. Müvekkil şirket ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatmış ve davalı tarafça takibe, borcun aslına, faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir. Davalı şirketin söz konusu itirazı haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2024/617

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/ 2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 23.10.2015 tarihli ... gereği üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, tam ve eksiksiz yerine getirmiştirmesine rağmen, borçlu şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 84.939,48 TL (faiz ve masraflar hariç) servis bedelini ödememiştir. Müvekkil şirket ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatmış ve davalı tarafça takibe, borcun aslına, faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir. Davalı şirketin söz konusu itirazı haksız ve kötü niyetli olup iptali gerekmektedir. Müvekkil şirket, 23.10.2015 tarihli ... gereği asansör bakım ve servis hizmetini gereği gibi yerine getirmiştir. Müvekkil şirket tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalar ile toplamda 84.939,48 TL olan bakiye borç davalı şirkete bildirilmiş fakat davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamıştır . Açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; alacağımızın tahsili amacıyla başlattığımız ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına vaki davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve takibin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili 05/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Müvekkil şirket ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket arasında imzalanan 23.10.2015 tarihli ... gereği ilgili şirket tarafından belirli zamanlarda sözleşme gereği bakımlar yapılmış, müvekkil şirket tarafından da bu bakımların karşılığı servis bedeli ödenmiştir. dava konusu talepler zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle yasal süresi içinde yapmış olduğumuz zaman aşımı def'imizin dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz. Müvekkil şirket gerek çek/senet gerekse de banka havale yöntemi aracılığıyla aldığı tüm hizmetlerin karşılığını ödemiştir. Davalı tarafın beyan ettiği bakım formlarının 07.11.2018 tarihinden itibaren neye istinaden düzenlendiği tarafımızca anlaşılamamaktadır. Müvekkil aldığı hizmetlerin karşılığını 22.12.2015 tarihinde 2.360 TL olarak ... İnternet Bankacılığı üzerinden havale yöntemi ile, yine 13.04.2017 tarihinde 1.062,00 TL olarak Yapıkredi İnternet Bankacılığı üzerinden havale yöntemi ile ödemiştir. davacı şirket tarafından yapılan çek ile toplu ödeme gözardı edilerek hiç ödeme yapılmamış gibi haksız bir şekilde 20.10.2022 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/203

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/193

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/484

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/123

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2025/39

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2025/94

11 Şubat 2025