Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/446 · K. 2024/541
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 K. 2024/541

E. 2023/446K. 2024/54111 Eylül 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilitazminatzamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KA.YAZ.TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile: "... Konu ilamsız icra takibinde ödeme emrine davalı 04/11/2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurmuştur. Bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanunla değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuştur. Bu kapsamda arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde sonlanmış olup, arabuluculuk son tutanağı arabulucu ve taraf vekillerince imza altına alınmıştır. Bu itibarla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/446 Esas - 2024/541 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2024/541

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KA.YAZ.TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile: "... Konu ilamsız icra takibinde ödeme emrine davalı 04/11/2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurmuştur. Bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanunla değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuştur. Bu kapsamda arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde sonlanmış olup, arabuluculuk son tutanağı arabulucu ve taraf vekillerince imza altına alınmıştır. Bu itibarla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hâsıl olmuştur. Müvekkil şirket yetkilileri tarafından, davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde 27/06/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; Perakende satış sözleşmeniz/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir. şeklinde tespitte bulunulmuştur .Bu itibarla yukarıda ayrıntısı verilen kaçak elektrik tutanağı ile davalı tarafın kaçak ve usulsüz elektrik kullandığı açıkça tespit edilmiştir.Nitekim müvekkil şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak kaçak elektrik faturaları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkuku sağlanmıştırDavalı/borçlunun, aleyhine açılmış .... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile: ''...Kabul manasına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde ileri sürülen olaya ilişkin olarak davacının talebine ilişkin dava ile ilgili olarak zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. İşbu davaya konu edilen kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen "...." adresi davalı müvekkil şirkete ait bir şirket olmayıp; yine davalı müvekkil adına, anılan tutanakta belirtilen sayaç üzerinden alınan herhangi bir abonelik kaydı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle de husumet itirazını'' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekilinin 02/08/2024 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davalı ile sulh olduklarını bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2024/542

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 · K. 2024/537

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2024/544

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/543

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/540

11 Eylül 2024