Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü genel kurul istemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı -----davalı şirketin %50 şer hissedarı olduklarını, ortaklar arasındaki uyuşmazlıklar nedeni ile şirketin iş yapamaz duruma geldiğini, şirketin kebap işletmesi olduğunu, haftalık ödemeleri gerçekleştirmesi gerektiğini, Temmuz ayında yapması gereken ödemelerin 2.465.774,80 TL olduğunu, davalıdan kaynaklı nedenlerden ötürü şirket aleyhinde davalar açıldığını, şirketin organsız durumda olması nedeni ile olağanüstü ortaklar kurulu toplantısının yapılması için yetki verilmesini ve haftalık ödemeleri yapabilmeleri ve ortaklar kurulunun toplanması için şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı ---- ve --- Şirketi'nin dosyaya cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/483 KARAR NO : 2024/467
DAVA : Olağanüstü genel kurul istemi DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü genel kurul istemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı -----davalı şirketin %50 şer hissedarı olduklarını, ortaklar arasındaki uyuşmazlıklar nedeni ile şirketin iş yapamaz duruma geldiğini, şirketin kebap işletmesi olduğunu, haftalık ödemeleri gerçekleştirmesi gerektiğini, Temmuz ayında yapması gereken ödemelerin 2.465.774,80 TL olduğunu, davalıdan kaynaklı nedenlerden ötürü şirket aleyhinde davalar açıldığını, şirketin organsız durumda olması nedeni ile olağanüstü ortaklar kurulu toplantısının yapılması için yetki verilmesini ve haftalık ödemeleri yapabilmeleri ve ortaklar kurulunun toplanması için şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı ---- ve --- Şirketi'nin dosyaya cevap sunmadıkları görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan iş bu davanın devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 06.08.2024 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır.Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ileREDDİNE-- 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ----- vekille temsil edildiğinden ve davadan ön inceleme duruşması icra edilmeden feragat edildiğinden AAÜT'nin 6. Maddesi gereği 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya ödenmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davaca yana iadesine,Dair kar...