DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında yaklaşık üç yıla dayanan bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki alışverişten kaynaklanan ticari uyuşmazlık nedeniyle alacaklı şirket tarafından müvekkili şirkete ... 53.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtar ile 912.376,00.-TL alacakları olduğunun ve bu alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtara karşılık olarak ... 3.Noterliğinin ... gün ve ... Yev. sayılı ihtar ile böyle bir alacak olmadığı yönünde karşı beyanda bulunulduğunu, müvekkili hakkında ... 8.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile 912.376,00.-TL asıl alacak, 22.440,70.-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 934.816,70.-TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/747 KARAR NO : 2024/578
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında yaklaşık üç yıla dayanan bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki alışverişten kaynaklanan ticari uyuşmazlık nedeniyle alacaklı şirket tarafından müvekkili şirkete ... 53.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtar ile 912.376,00.-TL alacakları olduğunun ve bu alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtara karşılık olarak ... 3.Noterliğinin ... gün ve ... Yev. sayılı ihtar ile böyle bir alacak olmadığı yönünde karşı beyanda bulunulduğunu, müvekkili hakkında ... 8.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile 912.376,00.-TL asıl alacak, 22.440,70.-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 934.816,70.-TL tutarlı, dayanağı cari hesap ve ... 53.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtar olan örnek 7 İlamsız icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilinin bu takipten 05.10.2022 tarihinde fiili haciz işlemeleri için gelindiğinde haberdar olduğunu, ...'ye hiç bir bilgi girişi yapılmadan idari işlem ile açılan ... hesabına tebligat yapıldığı, itiraz süresinin geçtiğinin fark edildiğini, taraflar arasında üç yıla yakın devam eden ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi ve müvekkilinin var ise borcunun tespiti tamamen yargılamayı gerektirdiğini, müvekkili şirket tarafından bu borç ödense ve açılacak menfi tespit veya istirdat davası lehine neticelense dahi ödenecek paranın karşı tarafdan tahsil edilme ihtimalinin bulunmadığını, izah edilen nedenlerden dolayı taraflar arasında ki alacak-borç ilişkisinin yargılamayı gerektirmesi, müvekkili tarafından ödenecek paranın yargılama sonunda haklı çıksa dahi tahsil etme ihtimalinin bulunmaması nedeniyle icra dosyasına ödenecek paranın İ.İ.K 72/3 maddesi gereğinde uygun görülecek teminat karşılılığı alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 8.İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasına müvekkili şirket tarafından yapılacak ödemenin İ.İ.K 72/3 maddesi gereği uygun görülecek teminat mukabili alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın bir örneğinin icra müdürlüğüne gönderilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davaya konu icra takibinde ödeme emrinin 16.09.2022 tarihinde davacı şirketin e-tebligat adresine gönderilmiş olduğunu, süresi içinde davacı tarafından icra takibine itiraz edilmediği için takibin kesinleşmiş olduğunu, takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemlerine başlanılmış olduğunu, ancak davacı tarafından haciz işlemlerini engellemek amacıyla kötü niyetli olarak tedbi...