Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2040 E. , 2024/6779 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2040 Karar No : 2024/6779 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : Müflis ... Madencilik Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mevkiinde ormanlık alanda stok halinde bulunan elek üstü malzemenin nakliyesinin 30 günlük süre içinde yapılmasına ilişkin işlemin geri alınmasına, dere mecrasından ve orman alanından kum-çakıl ve eleküstü malzeme alınamayacağına ilişkin Antalya Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı işleminin...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2040 E. , 2024/6779 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2040 Karar No : 2024/6779
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : Müflis ... Madencilik Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mevkiinde ormanlık alanda stok halinde bulunan elek üstü malzemenin nakliyesinin 30 günlük süre içinde yapılmasına ilişkin işlemin geri alınmasına, dere mecrasından ve orman alanından kum-çakıl ve eleküstü malzeme alınamayacağına ilişkin Antalya Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan Danıştay Sekizinci Dairesi kararının uygulanması sonucu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tespit davasında yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, tespite konu yerin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün yapmış olduğu Taşkın Koruma ve Islah Projesi kapsamında yer aldığı, davacının gösterdiği yerlerde toplam 677.721m3 malzeme bulunduğu tespit edilmiş, davalı idarece sunulan belgelerden, davacının Boğaçayı havzasında faaliyette bulunması için Maden Kanunu kapsamında mevcut bir ruhsatı bulunmadığı, davacının Taşocakları Nizamnamesine göre 1993-1997 yılları arası kum- çakıl ocağı işletmek için Antalya Valiliği Özel İdare Müdürlüğü tarafından verilmiş taş ocağı açma ve işletme ruhsatı bulunduğu, bu ruhsatların ruhsat süresi sonunda dereden ya da stokta kalan malzemenin alınmasına yönelik hak sağlayan bir ruhsat olmadığını, ayrıca davacının Maliye ile stok malzemenin işlenmesi konusunda 22.03.2002-22.03.2005 tarihleri arasındaki süreyi kapsayan üç yıllık kira sözleşmesinin süresinin sona erdiği, 15.07.1998 tarihli Mahalli Çevre Kurulu toplantısında alınan kararda, halihazırda belli bir malzeme stoğu olduğunu iddia eden tesislerin bu stoklarını en geç üç ay içinde Boğaçayı havzası dışına taşımalarına, bu süre içinde taşınmayan malzemelerin alana serilmesine karar verildiğinin görüldüğü, davacının her ne kadar eleküstü malzemeyi ruhsat sahası dışına taşımış olduğunu iddia etmekte ise de; söz konusu malzemenin yine Mahalli Çevre Kurulu kararıyla yasaklanan bölgede kaldığı, dosyada ekli belgelerden Boğaçayı havzasındaki ocak ve tesislerin çevreye büyük ölçüde zarar verdiği, can ve mal güvenliği açısından sakınca yarattığı, deniz kirliliğine ve ekolojik dengenin bozulmasına neden olduğu, taşımacılık nedeniyle yerleşim alanlarına zarar verildiğinin mahallinde çalı...