Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/101 · K. 2024/155
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/101 K. 2024/155

E. 2023/101K. 2024/15512 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirhaksız rekabettazminat davasıtekerrürzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 21/06/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Dava dilekçesi ile davalı aleyhine açılan davada davacının uğradığı zararın maddi olarak karşılığının dava tarihi itibariyle belirlenebilir olmaması ve bilirkişiler marifetiyle hesaplanacak zarar miktarının tazmini amacıyla, bilirkişi raporları neticesinde tam ve kesin olarak belirlendiği anda dava değerini artırmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 100,00 TL. maddi tazminat ve 20.000,00 TL. manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı ..., Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde 21.12.2022 tarihinde ... nolu sınıftan tescil edilen ... başvuru numaralı sarı-siyah-mavi logolu ve ..." ibareli ve şekilli markanın sahibi, davalının ise ... adresinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/101 Esas KARAR NO : 2024/155 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Davacı vekili tarafından 21/06/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Dava dilekçesi ile davalı aleyhine açılan davada davacının uğradığı zararın maddi olarak karşılığının dava tarihi itibariyle belirlenebilir olmaması ve bilirkişiler marifetiyle hesaplanacak zarar miktarının tazmini amacıyla, bilirkişi raporları neticesinde tam ve kesin olarak belirlendiği anda dava değerini artırmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 100,00 TL. maddi tazminat ve 20.000,00 TL. manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı ..., Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde 21.12.2022 tarihinde ... nolu sınıftan tescil edilen ... başvuru numaralı sarı-siyah-mavi logolu ve ..." ibareli ve şekilli markanın sahibi, davalının ise ... adresinde faaliyet gösteren ... KURUMLARI 'nın sahibi/temsilcisi olduğunu belirtmiştir. Davalıya ait ... KURUMLARI'nın eğitim alanında faaliyette bulunduğu ve kendilerine ait, "turuncu-siyah-mavi" logoyu ve hedefiniz belliyse başarınız ... ibareli markada bulunan ... ibaresini , tabelalarında, sosyal medya hesaplarında, internet sitesinde, tanıtım ve reklam broşürlerinde aynen kullandığı, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, haksız rekabet oluşturduğu ve zarara uğrattığı ileri sürülmüştür. Öncelikle, hukuka aykırı bu durumun tespiti ile durdurulması için sarı-siyah-mavi logolu ve ... ibareli marka ve logolarının kullanıldığı tabela, levha, broşür, menü, afiş, ve sair her tür yazılı-basılı materyalin ihtiyati tedbir yolu ile toplatılması ve bu ürünlere el konulması ve tescilli markanın ve logonun davalının tabelalarında, sosyal medya hesaplarında, internet sitesinde, tanıtım ve reklam broşürlerinde kullanılmasının engellenmesi talep edilmiştir. Davalıya ait olduğu ifade edilen ...; ...; ... dijital adresleri bildirilmiştir. Davacı, markalarına ilişkin tecavüzün önlenmesi için İzmir .... Noterliğince ... yevmiye numarası ile 29.12.2022 tarihinde tescilli markasının ve logosunun kullanılmasının 10 gün içinde sonlandırılmasını , aksi halde her türlü hukuki ve cezai yasal yollara başvuracağını bildiren ihtarname göndermiş ve delil olarak sunmuştur. SAVUNMA: Cevap dilekçesi ile davalı, davacı iddialarının kötüniyetli ve mesnet belirterek savunmasında TPMK'da tescili olan ... nolu .... markasının sahibi ve kesintisiz kullanıcısı olduğunu, 04.02.2022 tarihinde vefat eden eşi ...'nün eski ortağı olan davacının, eşinin ölümünden sonra haksız kazanç sağlamanın peşine düştüğünü ifade etmiştir. Davacının kötüniyetli olduğu ileri sürülerek ... ile davacı arasında gerçekleşen hukuki işlemler anlatılmıştır: Davalının eşi ...'nün ölümünden 7 gün önce 26.01.2022 tarihinde İzmir ....Noterliği'nin ... yevmiye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/62

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2024/7

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/63

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/33

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2024/20

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2024/156

12 Eylül 2024