Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/342 · K. 2024/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/342 K. 2024/155

E. 2021/342K. 2024/15512 Eylül 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkıdelil tespitiihtiyati tedbirtazminat davasımaddi ve manevi tazminatiptal davasızarar tazminibilirkişi raporukârlılık oranıkazanılmış hakmarka hakkıtedbir kararıticari faaliyetiptal kararıhizmet alımıhaksız fiilzamanaşımı itirazıalacağın temlikimaddi zararistinaf yoluyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ... ibareli ...sınıf hizmetleri içeren ... sayılı markanın sahibi olduğunu, markasının kapsamında reklamcılık ve film yapım hizmetlerinde bulunduğunu, davalı şirket ve yetkilisi, ... ibaresini kullanarak reklamcılık ve reklam içerikli film yapım hizmeti sunmak suretiyle müvekkilin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalının eylemleri özellikle ve öncelikle işletmesinde, ... alan adını taşıyan internet sitesinde, bunun yanında iş ve tanıtım evrakında, ayrıca ... gibi sosyal medya hesaplarında gerçekleştiğini, davalı ... davalı şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2024/155

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ... ibareli ...sınıf hizmetleri içeren ... sayılı markanın sahibi olduğunu, markasının kapsamında reklamcılık ve film yapım hizmetlerinde bulunduğunu, davalı şirket ve yetkilisi, ... ibaresini kullanarak reklamcılık ve reklam içerikli film yapım hizmeti sunmak suretiyle müvekkilin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalının eylemleri özellikle ve öncelikle işletmesinde, ... alan adını taşıyan internet sitesinde, bunun yanında iş ve tanıtım evrakında, ayrıca ... gibi sosyal medya hesaplarında gerçekleştiğini, davalı ... davalı şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olduğunu, ... ibareli markanın kullanımı amacıyla oluşturulma ve kullanılmasına ilişkin ön çalışmalar, 2013 yılının sonunda müvekkili şirketin kurucusu ve halen ortağı olan ... ve onun birlikte çalıştığı ...tarafından başlatıldığını, davalılar ... A.Ş. ve yetkilisi ...'in kötüniyetli eylemleri, ... 5.FSHHM'nin... değişik iş sayılı dosyasında yazılan talimat üzerine ... 2.FSHHM'nin ... talimat sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ve sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini, ... ibareli markanın kullanımı amacıyla oluşturulan işletme ilk olarak 26 Haziran 2014'te fiilen faaliyete geçmiş ve ... Vergi Dairesine vergi kaydı tesis edildiğini, işletmenin ... adına 27.12.2016 tarihinde ... Ticaretler Odasına tescili yapıldığını, ilk kuruluşundan itibaren tüm resmi evrak ile faturalarında, irsaliyeli faturalarında ... tanitim işaretini hem unvan hem işletme adı ve hem de marka olarak kullandığını, işletmenin kaydının yapılmasından evvel ilk olarak 23 Ekim 2013 tarihinde ... alan adı alındığını ve oluşturulan web sitesinde ... ibareli markanın kullanımı ve tanıtımının sağlanmasına başlandığını, bunun yanında 2014 yılında ... gibi sosyal medya hesapları alınmış ve ... ibareli markanın dijital alanda kullanımı yaygınlaştırıldığını, 2015 yılında .... uzantılı ... mail servisi kullanılmaya başlanmış ve ...'e katılım sağlanmış ve anılan dijital mecralarda ... ibareli markanın kullanımı yoğun ve yaygın biçimde gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait işaretin ilk kullanımının başladığı 2014 yılı başından Türk Patent'te tescille sonuçlanan ... sayılı marka tescil başvurusunun yapıldığı 22.02.2017 tarihine kadar tescilsiz ticaret sırasında kullanılan işaret olarak 556 sayılı KHK m.8/3; 6769 sayılı SMK m.6/3 ve 6100 sayılı TTK m.54, 55 hükümleri uyarınca koruma altında olduğunu, fiili kullanımın ardından, hakları müvekkiline devreden ..., Türk Patent nezdinde, ... ibareli ...Sınıf hizmetleri içeren ... sayılı markayı da adına tescil ettirdiğini, sonra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 149

2. Yanılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/118

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2024/58

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2025/168

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/336

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/115

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2024/279

18 Aralık 2024