DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, .....bank A.Ş. tarafından düzenlenen; .....keşide tarih ve .....seri no'lu çek ve .....keşide tarih ve .....seri no'lu ve her biri ......-TL olmak üzere toplamda ......-TL değerindeki çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin çeklerin kaybolduğunu fark ettiğini, tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, .....seri no'lu çekin ödeme tarihi yaklaşınca yasal işlemleri başlatmak üzere Bağlar Polis Merkez Amirliğine şikayette bulunulduğunu, kaybolan veya çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi, müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, .....bank A.Ş. tarafından düzenlenen; .....keşide tarih ve .....seri no'lu çek ve .....keşide tarih ve .....seri no'lu ve her biri ......-TL olmak üzere toplamda ......-TL değerindeki çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin çeklerin kaybolduğunu fark ettiğini, tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, .....seri no'lu çekin ödeme tarihi yaklaşınca yasal işlemleri başlatmak üzere Bağlar Polis Merkez Amirliğine şikayette bulunulduğunu, kaybolan veya çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi, müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin .....tarihli tensip tutanağı 6 no'lu ara kararı ile; Gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmasına, ilan masrafı olarak .....TL gider avansını yatırması için davacı yana 2 haftalık kesin süre verilmesine, anılan süre içerisinde ilan masrafının yatırılmaması halinde davanın reddolunacağı hususunun ihtar edildiği, ihtarı içeren tebligatın davacı vekiline .....tarihinde ulaşmasına rağmen gider avansının ikmal edilmediği anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın HMK'nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMKnın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacının yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip