DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/06/2024 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu -İban numarasının----- iban numaralı olan, Keşidecisinin ---- olduğu,----- bedelli çekin ve, -İban numarasının ------ iban numaralı olan, Keşidecisinin ----olduğu,-------- bedelli çekin Zayi nedeniyle kaybolduğunu, her an kötü niyetli 3.şahısların eline geçme ihtimali bulunduğunu belirterek söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava TTK 757 maddenin atfı nedeniyle TTK 818/s maddesi gereğince zayi nedeniyle iptal davasıdır. Mahkememizce yasal prosedür takip edilmiş, çeklerle ilgili banka ile yazışma yapılmış, ödeme yasağı konulmuş ve çekleri elinde tutan 3.şahıslara...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/456 Esas KARAR NO:2024/710
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/06/2024 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu -İban numarasının----- iban numaralı olan, Keşidecisinin ---- olduğu,----- bedelli çekin ve, -İban numarasının ------ iban numaralı olan, Keşidecisinin ----olduğu,-------- bedelli çekin Zayi nedeniyle kaybolduğunu, her an kötü niyetli 3.şahısların eline geçme ihtimali bulunduğunu belirterek söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava TTK 757 maddenin atfı nedeniyle TTK 818/s maddesi gereğince zayi nedeniyle iptal davasıdır. Mahkememizce yasal prosedür takip edilmiş, çeklerle ilgili banka ile yazışma yapılmış, ödeme yasağı konulmuş ve çekleri elinde tutan 3.şahıslara başvurmaları için ilan yapılmıştır. Yapılan araştırma ve ilanın sonunda ---------- Tarafından mahkememize başvurulmuş, her iki çekinde kendilerinde olduğu belirtilmek suretiyle ödemeden men yasağının kaldırılması talep edilmiştir. Söz konusu olan bu talep HMK gereğince ''ihtiyati tedbirden zarar gören 3.şahsın itirazı'' kapsamında olup, davanın hasımsız dava olduğunu ortadan kaldırmaz; tedbire itiraz edeninde müdahil olmasını gerektirmeyip onu davada taraf yapmaz. Bu nedenle çeklerin elinde tutan şirket davada davalı konumuna gelmemiş, lehine herhangi bir vekalet ücreti takdir edilmemiş, sadece ödeme yasağı kaldırılmış olup kaldırılan ödeme yasağından dolayı vekalet ücreti takdir edilmiştir.Çeklerin ortaya çıkması nedeniyle davacı vekilinin çeklerin istirdadı için dava açmak üzere kesin mehil verilmiş ancak davacı vekili kesin mehil içinde herhangi bir dava açmadığından dolayı davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ZAYİ NEDENİ İLE ÇEK İPTALİ DAVASININ VERİLEN KESİN SÜRE İÇERİSİNDE ÇEKLERİN İSTİRDAT DAVASI AÇILMADIĞINDAN USULDEN REDDİNE, Mahkememizce konulan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, durumun --------derhal bildirilmesine, Karar duruşmasında ödemeden men yasağı kaldırıldığından duruşmalı kalkan ihtiyat tedbir nedeniyle 5.900,00 TL ihtiyati tedbir sebebiyle vekalet ücretinin davacıdan alınarak ------- verilmesine, Ret harcı maktu olduğundan ve dava açılırken peşin olarak alınmış bulunduğundan yeniden alınmasına gerek bulunmadığına, Tamamı davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Dair karar, Müdahale talep eden vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 12/09/2024