DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında ticari ilişki sonucu davalı tarafın davacıdan aldığı malların bedelini ödemediği için noter ihtarnamesi gönderilip daha sonra .... İcra Müdürlüğü ' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle durduğunu, takibin haksız olduğunu, davacının haklı olduğunun cari hesap dökümü, mutabakat mektubu ve faturalar ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/260 Esas KARAR NO :2024/566
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında ticari ilişki sonucu davalı tarafın davacıdan aldığı malların bedelini ödemediği için noter ihtarnamesi gönderilip daha sonra .... İcra Müdürlüğü ' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle durduğunu, takibin haksız olduğunu, davacının haklı olduğunun cari hesap dökümü, mutabakat mektubu ve faturalar ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat talep etmiştir. Feragat kabule bağlı olmayıp feragat nedeniyle davanın reddi yoluna gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.810,44 TL ' den düşümü ile bakiye kalan 3.667,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/09/2024
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır