DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket Hatay ilinde Zeytinyağı sektöründe olup uzun süredir bölgede ve çevre illerde zeytinyağı alım satım işi yaptığını, müvekkilin yine yanı amaçla davalıya ekte sunulu olan banka dekontunun da anlaşılacağı üzere zeytin yağı alımı için 500.000 TL gönderdiğini, müvekkilinin uzun süre davalının zeytin yağı göndermesini beklemiş olmasına rağmen davalı taraf bir türlü bedeli aldığı zeytin yağını müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin uzun uğraşları sonucunda davalı bedelin bir kısmını müvekkiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/728 KARAR NO : 2024/1523
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2024 NUMARASI : 2022/379 Esas 2024/141 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket Hatay ilinde Zeytinyağı sektöründe olup uzun süredir bölgede ve çevre illerde zeytinyağı alım satım işi yaptığını, müvekkilin yine yanı amaçla davalıya ekte sunulu olan banka dekontunun da anlaşılacağı üzere zeytin yağı alımı için 500.000 TL gönderdiğini, müvekkilinin uzun süre davalının zeytin yağı göndermesini beklemiş olmasına rağmen davalı taraf bir türlü bedeli aldığı zeytin yağını müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin uzun uğraşları sonucunda davalı bedelin bir kısmını müvekkiline ödememişse de bakiye bedelin müvekkile ödenmediği gönderilen avansa konu zeytin yağı da davalı tarafından gönderilemediğini, bunun üzerine müvekkilinin Akhisar İcra Müdürlüğünün 2022/214 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmışsa da davalı kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takibe itiraz edilmesi neticesinde müvekkili arabuluculuk yoluna başvurduğunu, davalı yan arabuluculuk aşamasında da müvekkilinin hak ve alacaklarını ödemeye yanaşmadığını, davalı yan müvekkil şirketi zarara uğratmak adına her türlü kötü niyeti gösterdiğini, müvekkil şirket hak ve alacaklarına davalı tarafın kötü niyetli tutumu neticesinde kavuşamadığını, müvekkilin hak ve alacaklarına kavuşması adına iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye, borçlunun kötü niyetli olduğu aşikar olduğundan takip konusu alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine bununla birlikte arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk yasal vekalet ücretinin yargılama giderleri ve mahkeme vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde;" Davacı tarafından davalı müvekkil aleyhinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan iş bu davanın reddine karar vrilmesi gerektiği kanaatindeyiz. Şöyle ki: Öncelikle belirtmek isteriz ki taraflar arsındaki uyuşmazlık ticari nitelikte olmaması sebebiyle Sayın Mahkemeniz yetkisiz ve görevsizdir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Akhisar Asliye Hukuk mahkemesi'ne gönderilm...