Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/01/2022 tarih ve 2021/95 E. - 2022/19 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasının 1999 yılı öncesinde tescilsiz kullanıldığını, 01.07.1999 tarihinde ... nezdinde 35. Sınıfta kullanılmak üzere tescil edildiğini, müvekkilinin 5 ilde 197 şubesinin bulunduğunu, ... ibaresini yoğun ve aktif bir biçimde kullanarak seri markalar yarattığını, markalarının ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı şirket tarafından 2019/89731 sayılı ... ... ibaresinin 03, 05, 18,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1184 - 2024/1400 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1184 KARAR NO : 2024/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/95 E. - 2022/19 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/01/2022 tarih ve 2021/95 E. - 2022/19 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasının 1999 yılı öncesinde tescilsiz kullanıldığını, 01.07.1999 tarihinde ... nezdinde 35. Sınıfta kullanılmak üzere tescil edildiğini, müvekkilinin 5 ilde 197 şubesinin bulunduğunu, ... ibaresini yoğun ve aktif bir biçimde kullanarak seri markalar yarattığını, markalarının ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı şirket tarafından 2019/89731 sayılı ... ... ibaresinin 03, 05, 18, 20, 21, 25, 28, 31, 35, 43 ve 44. Sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu, markanın ilanına yapılan itirazın MDB ve YİDK tarafından reddedildiğini, davaya konu olan markanın müvekkilinin ... markasını ihtiva ettiğini, '... ibaresinin davacı nezdinde sadece markalarında yer alan bir unsur değil, markanın kendisi olduğunu, ... ibaresinin devamına eklenen ... ibaresinin davalı markasının davacı markalarından ayrılmasını sağlamadığını, davalının başvurusunun davacı seri markalarına sızma niteliğinde bir girişim olduğunu, ... ibaresinin yer alması açıkça kötüniyet taşıdığını ileri sürerek YİDK'nın 2021-M-604 sayılı kararın iptali ile markanın sicile tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davaya konu markanın ... kelimesinin tekdüze bir sıfat olmaktan başka hiçbir özellik arz etmediğini, önüne gelen bir kelimeyi niteleme özelliğine haiz bir sıfat olduğunu, ... kelimesinden sonra gelen isimlerin tahsis amaçlarının farklılık arz ettiğini, ... kelimesinden sonra gelen ... (burun) kelimesi ise o marka altında hizmeti verilecek olan ürünü tanımlar nitelikte olmadığını, davacı yanın iddialarının aksine, davacı markası ile davalı tarafa ait marka benzer logolar içermediğini ve hiçbir görsel benzerliğe sahip bulunmadığını savunarak, açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "Şekil+... ..." ibareli marka başvurusu ile davacının "..." asli unsurl...