Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalının yapacağı işlerin karşılığı olarak davalı tarafa toplam 2.025.000,00-TL bedelli 5 adet çek teslim edildiğin, ayrıca banka havalesi ile de 2.100.000,00-TL'lik ödeme için anlaşıldığını, ödeme kalemlerine ilişkin davalı ... tarafından proforma fatura düzenlendiğini, işin teslim süresinin karşılıklı olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından 2.029.000,00-TL'lik ödeme gerçekleştirdiğini ancak davalı ...'ın 23/05/2023 tarihinde ekonomik sebepler dolayısıyla intihar ettiğini, davalının işi bitirmesinin mümkün olmadığını belirterek, müvekkilinin henüz ödemediği 31/05/2023 Tarihli 200.000,00-TL bedelli, 30/06/2023 Tarihli 600.000,00-TL bedelli, 31/07/2023 Tarihli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/430 KARAR NO : 2024/652 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalının yapacağı işlerin karşılığı olarak davalı tarafa toplam 2.025.000,00-TL bedelli 5 adet çek teslim edildiğin, ayrıca banka havalesi ile de 2.100.000,00-TL'lik ödeme için anlaşıldığını, ödeme kalemlerine ilişkin davalı ... tarafından proforma fatura düzenlendiğini, işin teslim süresinin karşılıklı olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından 2.029.000,00-TL'lik ödeme gerçekleştirdiğini ancak davalı ...'ın 23/05/2023 tarihinde ekonomik sebepler dolayısıyla intihar ettiğini, davalının işi bitirmesinin mümkün olmadığını belirterek, müvekkilinin henüz ödemediği 31/05/2023 Tarihli 200.000,00-TL bedelli, 30/06/2023 Tarihli 600.000,00-TL bedelli, 31/07/2023 Tarihli 600.000,00-TL bedelli çeklere ilişkin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin ödenmemesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...'ın mirasçılarının davaya dahil edildiği, davalı mirasçıların mirası reddettiği, buna ilişkin davanın İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20.08.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı mirasçılar vekili tarafından da dosyaya sunulan 20.08.2024 tarihli dilekçe ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı beyan edilmiştir. Davacı tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı mirasçılar vekilinin 20/08/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı mirasçılar yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu ilam harcının 2/3'ü olan 285,06-TL harcın peşin alınan 23.908,50-TL harçtan mahsubu ile fazla 23.623,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı mirasçılar vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, -Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere, oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2024 Başkan ... e-imzalı ¸ Üye...