Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/604 · K. 2024/612
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 K. 2024/612

E. 2023/604K. 2024/61213 Eylül 2024
bilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiiltazminatistinaf yoludelil tespitibilirkişi incelemesirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 12/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile hasara uğradığını, söz konusu kazada müvekkilinin aracına arkadan çarpan ...plakalı aracın sürücüsünün davalı ..., aracın işleteninin davalı.... ve davalı sigorta şirketinin ise aracın ZMMS poliçesini yapan şirket olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü....ın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL tutarındaki hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta teminat bedeli ile sınırlı olacak şekilde) yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 12/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile hasara uğradığını, söz konusu kazada müvekkilinin aracına arkadan çarpan ...plakalı aracın sürücüsünün davalı ..., aracın işleteninin davalı.... ve davalı sigorta şirketinin ise aracın ZMMS poliçesini yapan şirket olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü....ın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL tutarındaki hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta teminat bedeli ile sınırlı olacak şekilde) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili 02/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, dosyanın ....ine gönderilmesini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, olayın trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceğini, aracın silah olarak kullanılması durumunda, ZMMS poliçesinin teminat olarak kullanılamayacağını, araçtaki hasar bedelinin araç üzerinde fiziki inceleme yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki beyanları kabul etmediklerini, eksper ücreti talebinin dolayı zarar olması nedeni ile işbu zarar talebinin reddine karar verilmesini, asıl alacak tutarını belirlemek için delil tespit gideri olarak ödenen ekspertiz ücretinin yargılama giderleri olarak hüküm altına alınmasını, davacının faize ilişkin taleplerinin kabul edilemez olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü.... vekili 11/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın eksik harç yatırılarak açıldığını, hasar bedeli talebinin belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin olayda kusurlu olduğuna dair davacı iddialarının kabul etmediklerini, davacının aracını sattığı tarih göz önünde bulundurulduğunda, davacının aracına ilişkin bilirkişi tarafından gerçekleştirilen rayiç bedel ve hasan ona...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2024/609

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/888 · K. 2024/603

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2024/606

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2024/610

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/611

13 Eylül 2024