Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/769 · K. 2024/778
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/769 K. 2024/778

E. 2024/769K. 2024/77813 Eylül 2024
itirazın iptalieser sözleşmesigörevli mahkemetazminatalacağın tahsiliçekişmesiz yargı işiiş sözleşmesitakasyasal süreborca itirazhaksız fiilödeme emriticari işletme rehnitakibin durdurulmasıiadeicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından ... 2.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyası kapsamında ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olup,; 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 30.12.2023 tarihinde davalı ve davacı arasında ... ... mevkinde bulunmakta olan dairenin onarım tadilat işleri ile ilgili sözleşmede detayları yazmak üzere genel toplamı 350.000...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından ... 2.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyası kapsamında ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olup,; 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 30.12.2023 tarihinde davalı ve davacı arasında ... ... mevkinde bulunmakta olan dairenin onarım tadilat işleri ile ilgili sözleşmede detayları yazmak üzere genel toplamı 350.000 TL tutarında eser sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmedeki "Bu bir sözleşmedir Bu sözleşmeye birlikte imza atan kişiler aksi bir durumda karşı tarafa ... Mahkemelerinden tazminat açma hakkında sahiptir" maddesi gereği tazminat hakları da ayrıca saklı tutulduğunu, işbu eser sözleşmesi 350.000,00 TL tutarlı sözleşme olduğunu, sözleşmedeki "ödeme şekli arkada belirtilmiş" maddesine binaen sözleşmenin arka sayfasında"sonradan yapılan işler" başlıklı 40.000,00 TL tutarlı ek sözleşme yapıldığını, davalı borçlunun yapılan işler karşılığında ödemeyi taahhüt ettiği toplam borcu 390.000,00 TL olduğunu, ek sözleşme yapıldığını, sözleşmedeki maddeler halinde yazan yapılacak işlerin hepsi tamamlanmış olup iş bitirildiğini, işin bittiğine dair taraflar arasında ... uygulaması üzerinden konuşulmuş olup davalı yan bu konuşmalarda işin bittiğini ve borcunun tamamını ödemediğini ikrar ettiğini,davalı tarafın mesajlarından da görüleceği üzere davalı yan, sözleşmenin arkasında yazılan üst kata ekstra olarak yapılan işlerin yapıldığını ikrar ettiğini, davalının saydığı işler sözleşmenin ön sayfasında yer almayan harici işler olduğu açıkça görüldüğünü, davalı yanın işin yapılmadığına dair bir konuşması ve delili de bulunmadığını, kaldı ki sözleşmenin arkasında yazılan işlerin sözleşmenin ön sayfasındaki yapılacak işler haricinde, üst kata yapıldığı ve davalının sözleşmenin arkasında yazılan ekstra işlerden haberdar olduğu ve bildiği görüldüğünü,mahkemece görevlendirilecek bilirkişilerce ev incelendiğinde görülecektir ki; sözleşmenin hem ön sayfasındaki hem de arka sayfasındaki tüm işler yapılmış olup sözleşmedeki yazılan değerler ve eve yapılan işlerin tutarı da birbirine uyuştuğunu, borcun sadece 175.000,00 TL si borçlu davalı tarafından banka havalesi ile ödenmiş olup geriye kalan tutarı ödenmediğini, ödenmeyen borç miktarı için müvekkilince davalı borçluya vade verilmiş olup hala öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2024/776

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 · K. 2024/774

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2024/775

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2024/777

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/782

12 Eylül 2024