Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/687 · K. 2024/780
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 K. 2024/780

E. 2023/687K. 2024/78013 Eylül 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal kararıicra takibine itirazanonim şirketarabuluculuk tutanağıödeme emriborca itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait iş yerindeki ... klima sistemi tesisat ve montaj işciliğini gerçekleştirdikten sonra 10/11/2022 tarihli tesisat teslim tutanağı belgesiyle davalı şirkete eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, davalı şirket tarafından da çekincesiz kabul edildiğini, mutabık kalınan 232.000,00 TL+KDV olmak üzere 273.760,00 TL tutarındaki faturanın davalı şirkete gönderildiğini, fatura bedeline mahsuben kısmı ödeme yapıldığını, bakiye 143.569,92 TL ödenmediğini, bakiye fatura alacağının tahsili için Kayseri Genel İcra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait iş yerindeki ... klima sistemi tesisat ve montaj işciliğini gerçekleştirdikten sonra 10/11/2022 tarihli tesisat teslim tutanağı belgesiyle davalı şirkete eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, davalı şirket tarafından da çekincesiz kabul edildiğini, mutabık kalınan 232.000,00 TL+KDV olmak üzere 273.760,00 TL tutarındaki faturanın davalı şirkete gönderildiğini, fatura bedeline mahsuben kısmı ödeme yapıldığını, bakiye 143.569,92 TL ödenmediğini, bakiye fatura alacağının tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini, itirazdan sonra 30/05/2023 tarihinde söz konusu fatura bedeline mahsuben 73.569,92-TL, arabuluculuk görüşmeleri sırasında ise cari hesaba istinaden açıklamasıyla 08/06/2023 tarihinde 70.000,00-TL müvekkili şirketin iban hesabına haricen ödeme yapıldığını, 26/05/2023 tarihinde borca itiraz ettikten sonra bakiye fatura tutarının tamamının ödenmiş olması borçlunun borçlu olduğu tutarı bildiğini, alacağın likit olduğunu ve davalı şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle 143.569,92-TL ödeme düşüldükten sonra bakiye alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedinle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, arabuluculuk tutanaklarının zamanında sunulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından *** sayılı faturadan bakiye kalan 143.569,92-TL ödeme yapıldığını, bu hususun davacı tarafından dava dilekçesinde dilekçesinde belirtildiğini, bahse konu borcun ödendiğini, davacının hukuki yararının olmadığını, taraflar arasında kararlaştırılan miktarın davacıya ödenmiş olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle aksi halde davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2024/781

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2024/776

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/685 · K. 2024/779

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/642 · K. 2024/773

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2024/777

12 Eylül 2024