DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı ile tekstil işinde kullanmak üzere kumaş sipariş ettiğini ve bu kumaş bedeli olarak ... Bankası ... Şb İzmir ... IBAN nolu hesabından keşideli 30/07/2024 vadeli 250.000,00-TL meblağlı ... nolu çek verdiğini,, verdiği siparişlerini göndermediğini, bu nedenle çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve davalının kötü niyetli davranışlarına dayanarak % 20 oranında minimum tazminata hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. GEREKÇE : 1-.Dava; İzmir ... IBAN nolu hesabından 30/07/2024 vadeli 250.000,00-TL meblağlı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2024/785 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı ile tekstil işinde kullanmak üzere kumaş sipariş ettiğini ve bu kumaş bedeli olarak ... Bankası ... Şb İzmir ... IBAN nolu hesabından keşideli 30/07/2024 vadeli 250.000,00-TL meblağlı ... nolu çek verdiğini,, verdiği siparişlerini göndermediğini, bu nedenle çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve davalının kötü niyetli davranışlarına dayanarak % 20 oranında minimum tazminata hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. GEREKÇE : 1-.Dava; İzmir ... IBAN nolu hesabından 30/07/2024 vadeli 250.000,00-TL meblağlı ... nolu çeke dayalı açılan Menfi Tespit Davasıdır. 2- 6100 sayılı HMK'nın 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." 3- 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davanın konusu (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani netice-i talep esas alınarak belirlenir. Netice-i talebin bir para alacağının tahsili veya tazminata ilişkin olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olması dava şartıdır. 4- Görülmekte olan dava Menfi tespit davası olup davanın TTK 5/A maddesi ile düzenlenen zorunlu ...