Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/30 · K. 2024/826
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 K. 2024/826

E. 2018/30K. 2024/82616 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptaliborca itiraztazminatödeme emriispat yüküihtiyati tedbiriptal davasıitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıtakibin iptaliyasal süreadli yargıyevmiye defterialacağın tahsilialacağın tespitibilirkişi incelemesihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Kayseri (Kapatılan) 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafın işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı adına kayıtlı Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Amarat Köyü'nde bulunan ... Ruhsat Nolu, ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-*** 2-*** 3-*** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Kayseri (Kapatılan) 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafın işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı adına kayıtlı Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Amarat Köyü'nde bulunan ... Ruhsat Nolu, ... Erişim Nolu maden ocağının bulunduğunu, faturalara konu iş ve hizmetlerin müvekkili şirketçe davalıya ait bu maden ocağına yapıldığını, davalının bu faturaları Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne de bildirdiğini, Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nden sorulduğunda bu faturaların davalı adına kayıtlı maden ruhsatı dosyalarında olduğunun görüleceğini, davalının faturaları ve müvekkili şirkete olan borcunu açıkça bilmesine rağmen icra müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunarak kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirkete bu maden ocağını ve aynı alanda bulunan hangarı sattığını, ancak ruhsat devrini ve tapu devrini de kötü niyetli olarak yapmadığını, davalının borca itirazında gerçek dışı beyanda bulunduğunun Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyasında verdiği beyanları ile sabit olduğunu, davalının beyanlarında geçtiği üzere "... Müh. İnş. Ltd. Şti.'nin ortaklarındanım, ancak bizim işlerle babam ... ilgilenir. Şirketin temsil yetkili müdürü de Osman Kürkçü'dür. ...'ı da şirket ortağı olması nedeniyle tanırım. Ocağın işletilmesinden ve faaliyetlerinden hiçbir bilgim yoktur. Dediğim gibi şirket yetkilisi Osman Kürkçü'dür. Bizim hisselerimizin kontrolü babam ... ve abim ...'dadır." dediğini, Osman Kürkçü'nün de aynı dosyadaki dilekçe ekinde sunmuş oldukları imzalı beyanında; "Ben ..., ... ve ... ile birlikte Yalçın İzalasyon Müh. İnş. Ltd. Şti.'ni şirketini kurduk. Bu kapsamda 2015 yılının Temmuz ayında ben, ... ve ... ocağın ihalesini Bayer Bazalt Müh. İnş. firmasına verdik. Aynı firmaya ...'ın arazisini ve yapımında payı olan fabrikayı sattık. Bu şirketin imza yetkili temsilcisi bendim ve hala benim. Yetkim devam etmektedir." dediğini, ...'nın da aynı dosyadaki dilekçe ekinde sunulan imzalı beyanında; "Amarat Mahallesi'ndeki ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/776

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2023/462

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1309 · K. 2023/513

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/960 · K. 2024/329

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1252 · K. 2024/389

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2023/1009

13 Kasım 2023