Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/765 · K. 2024/658
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 K. 2024/658

E. 2023/765K. 2024/65816 Eylül 2024
icra takibitazminathacizvergi indirimitekerrüriadealacağın tahsiliihtiyati hacizistirdatmaddi zararmenfi tespityetkili mahkememevduat faizirücuen tazminatgörevli mahkemetazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yolubaşvurunun reddiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (tacirler/tacir olmayanlar arası satım sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı arasında geçmiş yıllara dayanan düzenli bir ticari ilişki yaşandığını, bu ticari ilişki içerisinde çeşitli alış verişlere ilişkin çek ve bonolar keşide edildiğine taraflar arasında bu çek ve bonolar sık sık kullanıldığını, ancak bir takım bonoların ve ciro edilmiş çeklerin tahsil edilememesi ile birlikte davalı tarafından müvekkil aleyhine icra takipleri başlatıldığını, İzmir ... İcra Dairesi ... E. (23.400 TL Asıl Alacak), İzmir ... İcra Dairesi ... E. (28.400 TL Asıl Alacak), İzmir ... İcra Dairesi ... E. (20.500 USD Asıl Alacak), Bu icra takipleri müvekkil aleyhine başlatıldıktan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/765 Esas KARAR NO : 2024/658 DAVA : Tazminat (tacirler/tacir olmayanlar arası satım sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı arasında geçmiş yıllara dayanan düzenli bir ticari ilişki yaşandığını, bu ticari ilişki içerisinde çeşitli alış verişlere ilişkin çek ve bonolar keşide edildiğine taraflar arasında bu çek ve bonolar sık sık kullanıldığını, ancak bir takım bonoların ve ciro edilmiş çeklerin tahsil edilememesi ile birlikte davalı tarafından müvekkil aleyhine icra takipleri başlatıldığını, İzmir ... İcra Dairesi ... E. (23.400 TL Asıl Alacak), İzmir ... İcra Dairesi ... E. (28.400 TL Asıl Alacak), İzmir ... İcra Dairesi ... E. (20.500 USD Asıl Alacak), Bu icra takipleri müvekkil aleyhine başlatıldıktan sonra müvekkil tarafından tüm bu icra takiplerine ilişkin borçların ödendiği ve icra dosyalarının kapatıldığını, taraflar arasındaki ilişki tamamen ticarete dayalı olduğundan, mal veya hizmet karşılığı ödenen her tutarın vergiye tabi olduğunu, davalının icra takibi ile müvekkilden talep ettiği ticari alacaklar da KDV ve diğer vergiler dahil tutarlardan ibaret olduğunu, her ne kadar müvekkilin yaptığı ödemeler icra takibi üzerinden de olsa, müvekkil ticari ilişkiye dayalı olarak bu ödemeleri gerçekleştirdiğini, bu nedenle de icra dosyasına ilişkin yaptığı ödemeleri, vergi mükellefiyeti gereği gelir idaresi başkanlığına beyan ettiğini ve vergi yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalı, icra takibi aracılığı ile müvekkilden tahsil ettiği KDV dahil olan ticari alacağına ilişkin Fatura düzenlemeyi ve faturayı müvekkile ibraz etmeyi reddettiğini, müvekkil bu hususta davalıyı ilgili vergi idaresine ihbar etmiş olsa da ödemiş olduğu ticari bedellerin faturalarını alamamış ve buna bağlı olarak da vergi iadesi gerçekleştiremeyerek yüklü miktarda vergiyi haksız bir şekilde ödemek zorunda kaldığını, davalı, mal ve hizmetin teslim edilmesi ve icra takibi aracıyla mal ve hizmet karşılığının ödenmesine rağmen Vergi Usul Kanunu Md. 231'i ihlal ettiğini ve müvekkile fatura düzenlemediğini, müvekkilinin, davalının Vergi usul kanununu ihlal etmesi ile birlikte, 3065 sayılı KDVK md. 29 gereği yararlanması gereken vergi indiriminden yararlanamadığı ve dolayısıyla gereğinden fazla tutarda vergi ödeyerek ciddi bir maddi zarara uğradığını, kısaca açıklanan bu nedenlerle, müvekkilin KDV'den kaynaklı maddi zararının davalıya rücu edilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, müvekkili, icra takiplerini, asıl alacakları, takip giderleri, faizleri, harç ve vergileri, vekalet ücretleri ve tüm fer'ileri ile birlikte ödeyerek dosyaları kapattığını, ancak müvekkilin icra dosyasına gerçekleştirdiği bu ödemelerin hangi kısımlarının davalı tarafından faturalandırılacağı, USD bazında yapılan ödemenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 29

(Değişik: 30/12/1980-2365/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1159 · K. 2023/172

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1380 · K. 2022/765

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2024/63

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2023/817

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2024/772

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2023/1025

19 Aralık 2023