Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/209 · K. 2024/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/209 K. 2024/560

E. 2024/209K. 2024/56016 Eylül 2024
görevli mahkemeiadeyasal sürebilirkişi incelemesikira sözleşmesibaşvurunun redditazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiitirazın iptalikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı taraf olan ... ile davalı/borçlu taraf olan ... Şirketi arasında 15.08.2022 tarihinde 1 yıl süreli olarak araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede bahsi geçen ... ise davalı/borçlu taraf olan ... Şirketi adına çalışan olduğunu, sözleşmeyi şirket adına imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince; müşteri söz konusu araçları işbu sözleşmeden doğan hak ve sorumlulukları doğrultusunda kullanmayı ve bu kullanma karşılığı sözleşmede belirtilen kira bedellerini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı/borçlu taraf araç kiralama sözleşmesi kapsamında hareket etmediğini ve davalı/borçlu .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/209 Esas KARAR NO:2024/560

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı taraf olan ... ile davalı/borçlu taraf olan ... Şirketi arasında 15.08.2022 tarihinde 1 yıl süreli olarak araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede bahsi geçen ... ise davalı/borçlu taraf olan ... Şirketi adına çalışan olduğunu, sözleşmeyi şirket adına imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince; müşteri söz konusu araçları işbu sözleşmeden doğan hak ve sorumlulukları doğrultusunda kullanmayı ve bu kullanma karşılığı sözleşmede belirtilen kira bedellerini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı/borçlu taraf araç kiralama sözleşmesi kapsamında hareket etmediğini ve davalı/borçlu .... İcra Dairesi Müdürlüğü takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; herhangi bir belge ileri sürmeksizin sadece soyut iddialarla tüm borca, fer'ilerine karşı itirazda bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı taraf aleyhinde başlatılan .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazında haksız olan davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, alacaklı ile 15.03.2022 tarihli "Oto Kiralama Sözleşmesi" düzenleyerek ... plakalı ... marka aracı 1 yıl süre ile 96.000-TL. bedelle kiralamış ve kiralama bedeli tamamen ödendiğini, müvekkili şirketin sadece ... plakalı aracı kiraladığını ve araç da süresinde iade edildiğini ve kilometre aşımının söz konusu olmadığını, öncesinde ve sonrasında başka bir sözleşme yapılmadığını ve imzalanmadığını, dosya içerisindeki farklı sözleşmelerde ise müvekkili şirketin kaşesi ile yetkililerinin imzasının bulunmadığını, müvekkili şirketinin sözleşme dışı ... plakalı araçla hiçbir ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafından bu araçla ilgili olarak müvekkili şirkete keşide edilen 06.10.2023 tarihli ... numaralı faturaya müvekkili şirket tarafından yasal süresinde itiraz edilerek 09.10.2023 tarihli ... iade faturası keşide edildiğini, müvekkili şirket sadece 15.03.2022 tarihli yazılı sözleşme ile ... plakalı aracın kiralanmasında taraf olduğunu ve bu araçla ilgili yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hiç bir borcu bulunmadığını, dosya içerisinde bulunan sözleşmelerden de ... plakalı araç diğer takip borçlusu ... tarafından kiralanmış ve kullanılmış olduğunu, ... isimli şahsında müvekkili şirketle bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketinde yetkilisi ve temsilcisi olduğunu, söz konusu kiralamalarla ilgili olarak bir takip veya dava açılacaksa da muhatabı müvekkili şirkete olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/960

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/995

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 · K. 2025/275

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/559

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2024/814

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2023/687

2 Ekim 2023