Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket vekillerinin, 02.11.2022 günü, haciz memuru, nakliye, hamal ve polis nezaretinde müvekkilinin işleticisi ve sahibi olduğu ''...'' adresindeki ... dükkanı ile ''...'' adresindeki ... dükkanına gelerek, annesinin borcunu ödemesi için haciz tehdidinde bulunduğunu, davacının iki ayrı dükkanında bulunan malları üzerinde haciz işlemlerine giriştiğini, malları kamyona yükleyerek muhafaza altına almak istediğini, müvekkilinin, her iki dükkanında bulunan mallarının haciz edilip düşük bedel yazılarak götürülmesi karşısında ortaya çıkacak ani ve maddi zararın önüne geçmek, haciz olayını izleyen komşularına ve müşterilerine karşı itibarını korumak için davalı şirkete, haciz mahallinde 250.000,00-TL ödemek...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/533 Esas KARAR NO : 2024/496
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket vekillerinin, 02.11.2022 günü, haciz memuru, nakliye, hamal ve polis nezaretinde müvekkilinin işleticisi ve sahibi olduğu ''...'' adresindeki ... dükkanı ile ''...'' adresindeki ... dükkanına gelerek, annesinin borcunu ödemesi için haciz tehdidinde bulunduğunu, davacının iki ayrı dükkanında bulunan malları üzerinde haciz işlemlerine giriştiğini, malları kamyona yükleyerek muhafaza altına almak istediğini, müvekkilinin, her iki dükkanında bulunan mallarının haciz edilip düşük bedel yazılarak götürülmesi karşısında ortaya çıkacak ani ve maddi zararın önüne geçmek, haciz olayını izleyen komşularına ve müşterilerine karşı itibarını korumak için davalı şirkete, haciz mahallinde 250.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin, ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının borçlusu olmadığını, davacının annesi ...'ın çek borcundan dolayı 7.8.2012 tarihinde ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ...dosyasında icra takibi yapıldığını, İcra takibinin uzun süre takipsiz bırakıldıktan sonra tarihinde... esas üzerinden yenilendiğini ve haciz işlemlerine başlandığını, davacının 2016 yılından işleticisi ve sahibi olduğu nalburiye dükkanlarına, davalı şirket vekilinin, ilk önce 13.10.2022 tarihinde polis ve icra memuru marifetiyle geldiğini, davacının, borçlunun oğlu olmasını, Nalburiye dükkanlarının her ikisinde de ... tabelasının bulunmasını gerekçe göstererek haciz işlemi uygulatmış olduğunu, davacının, istihkak iddiasına ve gösterdiği yazılı belgelere rağmen iki dükkandaki tüm mallar üzerinde haciz işleminin uygulandığını ve davacıya yediemin olarak bırakılmış olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 2.500,00-TL alacağın haksız eylem ve temerrüt tarihi olan 02.11.2022 tarihinden itibaren TCMB avans faizi oranları üzerinden işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; sebepsiz zenginleşmeye dayalı istemde, iradi olarak bir ödeme söz konusu olduğu, istirdat davasında ise, esasen irade bir ödeme söz konusu olmayıp cebri icra tehdidi altında gerçekte borçlu olunmayan bir paranın ödenmesi söz konusu olduğu, istirdat davası şartları İİK 72 de düzenlenmiş bir eda davası olduğu, icra takibinin kesinleşmesi üzerine cebri icra tehdidi altında sebepsiz yere ödendiği iddia edilen paranın geri verilmesi talebiyle dava açıldığı, istirdat davasının konusuna bakıldığında, takibin kesinleşmesi ile birlikte takibe konu olan borcu ödemek zorunda kalan borçlunun borçlu olmadığı ve borcu ...