Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/543 · K. 2024/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 K. 2024/504

E. 2024/543K. 2024/50416 Eylül 2024
görevli mahkemehaksız fiilhizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluitirazın iptalirayiç değergönderme kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 08/04/2023 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle söz konusu araç tam kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araacın ekspertiz Raporu ile pert olduğu ve piyasa rayiç değerinin 900.000 TL ve sovtaj bedelinin 600.000 TL olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sovtajı sigortalısan bırakılarak 300.000 TL bedelin ödendiğini, davalıya ait aracın trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/543 Esas KARAR NO :2024/504

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 08/04/2023 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle söz konusu araç tam kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araacın ekspertiz Raporu ile pert olduğu ve piyasa rayiç değerinin 900.000 TL ve sovtaj bedelinin 600.000 TL olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sovtajı sigortalısan bırakılarak 300.000 TL bedelin ödendiğini, davalıya ait aracın trafik sigorta poliçesinin bulunduğu ... Sigorta A.Ş den tahsil edilen poliçe limiti olan 120.000 TL davalıya rücu edilen tazminat miktarından düşüldüğünü, davalı aracın maliki ve sürücüsü olduğundan müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasardan hukuken sorumlu bulunduğunu, bunun için icra takibi başlatıldığını, icraya yapılan itiraz sonucunda icranın durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, sigorta tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre Mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. 17.01.1972 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2022/652

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/798

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/791 · K. 2023/200

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2023/198

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2024/511

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/672

12 Kasım 2024