DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ...Tic. A.Ş restoran ve yiyecek içecek sektöründe faaliyet göstermektedir. Bu kapsamda çeşitli şirketlere ve şahıslara tabldot yemek üreterek hizmet vermektedir. Dilekçemiz ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkilimin verdiği yemek hizmeti karşılığında 27.243,92 TL müvekkilimin davalıdan alacağı bulunmaktadır.(Yasa gereği açılana dava oncesi arabulucuğa başvuru yapılmış ve ekte sunulan ... tarihli son tutanak ile ...Arabuluculuk dosya numaralı anlaşmama tutanağı ile taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır.Haksız olarak yapılan itirazın iptaline, davalı şirket yönünden...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2024/635
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ...Tic. A.Ş restoran ve yiyecek içecek sektöründe faaliyet göstermektedir. Bu kapsamda çeşitli şirketlere ve şahıslara tabldot yemek üreterek hizmet vermektedir. Dilekçemiz ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkilimin verdiği yemek hizmeti karşılığında 27.243,92 TL müvekkilimin davalıdan alacağı bulunmaktadır.(Yasa gereği açılana dava oncesi arabulucuğa başvuru yapılmış ve ekte sunulan ... tarihli son tutanak ile ...Arabuluculuk dosya numaralı anlaşmama tutanağı ile taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır.Haksız olarak yapılan itirazın iptaline, davalı şirket yönünden takibin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle lehimize asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın gerek yasada gerekse sayın mahkeme tarafından tensip ara kararı, ön inceleme tutanağı ve takip eden diğer tüm ara kararlar ile yükümlü olduğu ve/veya olacağı süreli, kesin süreli işlerinin süresi içinde yerine getirmemesi nedeniyle ve/veya getirilememesi halinde davacı tarafa bu işin yürütümü için yeni veya ek bir süre verilmesine, davacı tarafın bu anlamdaki her türlü talebine, kesin süre bitiminden sonra yerine getirilen her türlü adli iş ve işleme muvafakat etmediğimizi peşinen bildirir, bu beyanlarımızın yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulmasını talep ederiz. Müvekkil firma, Türkiyenin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermektedir. Müvekkil şirket, faaliyetlerini elli iki şehirde, pek çok mağazada sürdürmekte; ev, bahçe ve ofis için kullanıma uygun on binlerce ürünün satışını yapmaktadır. Altı yüzden fazla tedarikçi ile çalışan davalı müvekkilin mağazaları her yıl kırk milyonu aşkın müşteri tarafından ziyaret edilmektedir. Davacı da, müvekkil şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biridir. Davacı, takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini iddia etmekteyse de, itirazın kötüniyetli olarak yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz etmemiştir. İcra takibine yapılan her itirazın kendiliğinden kötüniyetli olarak yapıldığının kabulü mümkün değildir. Davalı müvekkil hakkında icra takibi yapılmış olması, davalıyı kendiliğinden borçlu hale sokmayacağı gibi, icra takibinin varlığı borcun varlığı anlamına da gelmemektedir . davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi.." savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLME...