DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yer alan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk süreci, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 26.07.2022 tarihide başvurularak, ...Başvuru ve... Büro Dosya Numaralı dosyası ile tamamlanmış olup, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamamıştır. ...(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu şirkete ait .. ,..., ... plakalı araçlar ile 16.12.2016 -17.02.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Davalı-borçlu şirketin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2024/639
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yer alan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk süreci, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 26.07.2022 tarihide başvurularak, ...Başvuru ve... Büro Dosya Numaralı dosyası ile tamamlanmış olup, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamamıştır. ...(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu şirkete ait .. ,..., ... plakalı araçlar ile 16.12.2016 -17.02.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Davalı-borçlu şirketin " ilamsız takibe, faiz ve diğer ferilere " itirazları hukuki mesnetten yoksundur.davalı-borçlu şirketin borcun tamamına yönelik itirazları asılsızdır. Davalı-borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışması kabul edilemez niteliktedir. İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir. Davalı-borçlu şirketin icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazları da mesnetsizdir. Tüm bu açıklamalar ışığında, borçlunun faize ilişkin herhangi bir itirazının da olamayacağı tartışmadan uzaktır. İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davamızın kabulü ile; Talep ettiğimiz harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu şirket tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile ve asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, Davalı-Borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı-Borçlu şirkete yükletilmesine, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davacıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davacı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan davalının ihlalli olarak geçiş yaptığı iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali i...