DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; şahıs işletmesinde kullandığı telefon numaraları için davalı ... ... A.ş adına yetkili satış temsilcisi ...'ın kendisine gönderdiği teklif üzerine davalı ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafın temsilcisi ...ın aylık 1000 TL fatura bedeli olacak şekilde bir teklif sunduğunu, kendisininde bu teklifi kabul ettiğini, iş bu teklifin 25.07.2022 tarihli imzalı bir tutanak ile kayıt altına alındığını, akabinde de 28.07.2022 tarihli 12 ay taahhütlü abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme devam ederken kendisine her ay sözleşmede kararlaştırıldığının aksine fahiş faturalar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/746 Esas KARAR NO :2024/619
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; şahıs işletmesinde kullandığı telefon numaraları için davalı ... ... A.ş adına yetkili satış temsilcisi ...'ın kendisine gönderdiği teklif üzerine davalı ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafın temsilcisi ...ın aylık 1000 TL fatura bedeli olacak şekilde bir teklif sunduğunu, kendisininde bu teklifi kabul ettiğini, iş bu teklifin 25.07.2022 tarihli imzalı bir tutanak ile kayıt altına alındığını, akabinde de 28.07.2022 tarihli 12 ay taahhütlü abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme devam ederken kendisine her ay sözleşmede kararlaştırıldığının aksine fahiş faturalar geldiğini, her ay fazla gelen faturalara yönelik ... müşteri hizmetleri ile görüşmelerinde, düzenlenen faturalarda aykırılık olduğu fazlaca tahsil edilen bedellerin davacıya iade edileceğinin belirtildiği, ancak sadece fazla ödenen bir fatura bedeli iade edilmiş olup diğer faturalarda herhangi bir iade gerçekleştirilmediğini, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2023 ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz 2023 aylarına ait fazladan ödenen tutarların tarafına iadesini istediği, davanın kabulü ile davacının abonelik sözleşmesi gereğince fazla ödediği faturaların tespiti ile fazla ödenen her bedelin ayrı ayrı faturanın kendi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davcıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hatlara ait faturaların; davacının yaptığı kullanımlar, alınan hizmet paketleri, cayma bedelleri ve tahsil edilen diğer vergi benzeri gibi yükümlülüklerden kaynakladığı, taraflar arasında Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi bulunduğu, şirket nezdinde yapılan incelemelerde satış temcilcisi tarafından aktiflenen bir kampanya tespit edilmediği, söz konusu faturaların davacının kullanım bedellerine ilişkin olduğu, sözleşmeye ve kullandığı paketlere uygun olarak ücretlendirme yapıldığı, davacıya bu nedenle iade edilmesi gereken bir bedel bulunmadığı, tüm bu nedenlerle davacının hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı, davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Elektronik ve Haberleşme Başmühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 15/07/2024 tarihli raporunda; dava dışı Bayii yetkilisi ...ın davacıya sunduğu 25.07.2022 Tarihli Kampanyalı Teklif şartları ile Davalı tarafların imzaladığı 28.07.2022 Tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi şartlarının farklı olduğu, Bayii ...ın davacıya sunduğu ve davacının kabul ettiği şartları (Aylık 1000 TL Fatura Ödemesi) davalı ... ... A.ş tarafına iletmeyer...