DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., Davalı ...'e, acentelik hizmeti verdiğin, davacı ... acentelik hizmeti süresinde, davalı adına yaptığı masraf ve depozito giderlerinin tahsili için, ".... İcra Müdürlüğü ....Esas" nolu dosyası ile 24.360.USD üzerinden ilamsız yol ile takip başlattığını, davalı, icra dosyasına verdiği 02.03.2023 günlü itiraz dilekçesinde özet ile "borca ve faize" itiraz ettiğini, bunun üzerine, arabulucuya başvurulmuş ve 05.04.2023 günlü "anlaşmama" kayıtlı "Son Oturum Tutanağı" tanzim edildiğini, ancak davalı, takip dosyasına yaptığı itiraz ve arabulucu anlaşmama tutanağının tanziminden sonra / iş bu davadan önce, 04.05.2023 günü, Davacı ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/491 Esas KARAR NO :2024/509
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., Davalı ...'e, acentelik hizmeti verdiğin, davacı ... acentelik hizmeti süresinde, davalı adına yaptığı masraf ve depozito giderlerinin tahsili için, ".... İcra Müdürlüğü ....Esas" nolu dosyası ile 24.360.USD üzerinden ilamsız yol ile takip başlattığını, davalı, icra dosyasına verdiği 02.03.2023 günlü itiraz dilekçesinde özet ile "borca ve faize" itiraz ettiğini, bunun üzerine, arabulucuya başvurulmuş ve 05.04.2023 günlü "anlaşmama" kayıtlı "Son Oturum Tutanağı" tanzim edildiğini, ancak davalı, takip dosyasına yaptığı itiraz ve arabulucu anlaşmama tutanağının tanziminden sonra / iş bu davadan önce, 04.05.2023 günü, Davacı ... banka hesabına, ... bakiyesine istinaden açıklaması ile 433.650.TL havale ettiğini, TCMB sitesinden alınan verilere göre 04.05.2023 günü USD efektif satış kuru 19,5290 olup, haricen yapılan 433.650.TL ödemenin karşılığı 22.205,43.USD isabet ettiğini, takip/itiraz ve "arabulucu anlaşmama tutanağı" sonrası haricen banka havalesi yolu ile ödenen 433.650.TL karşılığı 22.205,43.USD olduğunu, bu halde, davalının takip dosyasına verdiği itirazının, haricen ödenen 22.205,43.USD ye isabet eden vekalet ücreti, icra tahsil harcı ve icra masrafları yönünden iptalini talep ettiklerini, Yargıtay 19.HD 22.12.2015 gün 2005/7169.E-17389.K no lu ilamında icra dosyasına yapılan itirazdan sonra ancak itirazın iptali davasından önce borcun ödenmesi halinde takip talebine konu alacak miktarı üzerinden ödeme tarihi de gözetilerek hesaplanacak icra masrafları ve icra avukatlık ücreti yönünden davalının itirazının iptalini istediğini, nitekim, huzurdaki dava ile konusu aynı olan ve vekil olarak görev aldığını, "....ATM ....E" sayılı dosyadan verilen 17.03.2023 gün ve 2023/236.K sayılı kararda icra takip tarihinin 09/07/2022, icra takibine itiraz tarihinin 20/07/2020, yapılan 20.000,00-EURO ödeme tarihinin 12/08/2020 olduğu, 4250.00-EURO yönünden takibin devamına, 20.000,00 EURO asıl alacak yönünden 12/08/2020 tarihinde alacağın haricen tahsil edilmiş olduğunu, bu miktar üzerinden icra vekalet ücreti, harç ve masrafları yönünden takibin devamına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu denilmek sureti ile itirazdan sonra yapılan ödemeye isabet eden icra vekalet ücreti, harç ve masrafları yönünden takibin devamına karar verildiğini, davalı 433.605.TL tutarındaki harici ödemeyi, takibe itiraz ettiği 02.03.2023 gününden yaklaşık 2 ay sonra, 04.05.2023 günü yaptığını, bu halde, icra inkar tazminatı yönünden takip bedeli esas alınarak, takip bedelinin %20'sinden az olmayacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak Davacı ...'a verilmesini talep ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, ya...