DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) DAVA TARİHİ:01/04/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müvekkili arasında akdedilmiş olan konut kredisinin teminatı olmak üzere müvekkili adına tescilli ve ... Parsel De Kain Ve 4/... Arsa Paylı 14 Blok K.4 C Girişte Yer Alan ... Nolu Bağımsız Bölüm tapu kaydı üzerine 31.01.2021 tarih ve 1418 sayılı Resmi İpotek belgesi ile 388.500 TL F.B.K. 1 derece yıllık değişken %14 faizli İPOTEK tesis edildiğini, İpoteğe konu kredi ödemeleri müvekkili tarafından tam olarak süresinde ödendiğini ve kredi ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/530 Esas KARAR NO :2024/627
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) DAVA TARİHİ:01/04/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müvekkili arasında akdedilmiş olan konut kredisinin teminatı olmak üzere müvekkili adına tescilli ve ... Parsel De Kain Ve 4/... Arsa Paylı 14 Blok K.4 C Girişte Yer Alan ... Nolu Bağımsız Bölüm tapu kaydı üzerine 31.01.2021 tarih ve 1418 sayılı Resmi İpotek belgesi ile 388.500 TL F.B.K. 1 derece yıllık değişken %14 faizli İPOTEK tesis edildiğini, İpoteğe konu kredi ödemeleri müvekkili tarafından tam olarak süresinde ödendiğini ve kredi ile kapatıldığını ileri sürerek ipoteğin hükmen kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı banka lehine, davalı banka ile davacı arasında yapılan konut Finansman Kredi Sözleşmesi nedeniyle verilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/04/2024 tarihli ... sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olunmuş ve işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. HMK'nın 1. maddesine göre; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." HMK'nın 114/1-c bendine göre; "mahkemenin görevli olması" dava şartlarındandır. HMK'nın 115/1. maddesine göre; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." İpoteğin fekki talebine konu tüketici ve ticari krediden kaynaklı borç bulunduğu anlaşılmakla davaya görevli (İhtisas) mahkeme olan Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Uyuşmazlık her ne kadar ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da temel ilişki konut finansman sözleşmesinden ve genel kredi sözlemesine kefaletten kaynaklandığından ihtisas mahkemesi olarak görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11093 E., 2016/1860 K. , Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11572 Esas 2017/6347 Karar, 2016/12348 Esas 2017/1116 Karar) Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kaydında ipotek bulunulan konutun mülkiyetini elde etmek amaçlı tüketici kredisi kullandığı ve bu kredinin teminatı olarak mülkiyeti edinilen dava konusu taşınmaz kaydına davalı banka lehine ipotek tesis edildiği ,bu itibarla taraflar arasındaki temel ilişkinin tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahk...