Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 10.03.2022 günü davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı seyir halindeki araca çarpması sonucu, aracın hasar görmesine, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza sonucu taraflar kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını, kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre; davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (% 100 ) kusurlu olduğu, davacı firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğu kayıtlara geçtiğini, fazlaya dair tüm talep ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/617 Esas KARAR NO : 2024/577 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 10.03.2022 günü davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı seyir halindeki araca çarpması sonucu, aracın hasar görmesine, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza sonucu taraflar kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını, kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre; davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (% 100 ) kusurlu olduğu, davacı firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğu kayıtlara geçtiğini, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davasının kabulünü, 500-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... . Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik kararı verilmesi ve de dosyanın ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, 10.03.2022 günü diğer davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, hareket ettiğini bildirmiş ise de, davacı tarafın bu beyanlarını kabul etmediklerini, davacı tarafın haksız ve yersiz davasının reddini, yargılama harç ve masraf giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporları Bilirkişi tarafından düzenlenen 18.03.2023 tarihli raporda özetle; gerekli delillerin (taraflar arasında düzenlenen maddi Hasarlı Trafik Kazasaı Tespit Tutanağı) ibrazı halinde tarafların kusur oranı konusunda tam bir kanaate varılması mümkün lacaktır. Davacı aracının onarım süresinin 5 gün olacağuı, bu süre içinde davacının toplam kazanç kaybının 2.125.-TL olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/08/2024 tarihli ek raporda özetle; Davalı sürücü ... ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı taraf sürücüsü olayda kusursuzdur. Davacı aracının onarım süresinin 5 gün olacağı, bu süre içinde davacının toplam kazanç kaybının 2.125.-TL olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin 13/09/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; başlangıçta 500,00 TL olarak talep edilen kazanç kay...