DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31/12/2018 tarihinde saat 13.00 sıralarında ... Mh. ... Sk. ... Ortaokulu önünden yaya olarak otobüs durağına yol kenarından giderken gri renkli opel marka bir araç hızla arka tarafından kontrolsüz bir şekilde gelerek çarptığını ve bacağında kırık olacak şekilde yaralandığını, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı/kalıcı sakatlık karşılığı meydana gelen maddi zararın 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31/12/2018 tarihinde saat 13.00 sıralarında ... Mh. ... Sk. ... Ortaokulu önünden yaya olarak otobüs durağına yol kenarından giderken gri renkli opel marka bir araç hızla arka tarafından kontrolsüz bir şekilde gelerek çarptığını ve bacağında kırık olacak şekilde yaralandığını, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı/kalıcı sakatlık karşılığı meydana gelen maddi zararın 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davacının haksız davasının öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi hekimlerinden oluşan 3 kişilik heyete tevdii ile düzenlenen 11/11/2021 tarihli müşterek rapordan özetle; Kişinin yaşına göre sürekli iş göremeğiik (kalıcı sakatlık) oranının 63.3(yüzdeüçnoktaüç) olduğunu, Mevcut arızasının iyileşme süresinin 2(iki) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu süre zarfında kişinin %100 oranında malul olduğunun kabulünün gerekeceği, Kişide dosya kapsamında fatura edilmiş SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığını, ancak bu tür bir yaralanmada bir takım fatura edilemeyen (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane muayene farkı gibi vb.) masrafların olacağını, kaçınılmaz giderlerin yapılan masrafların niteliği, yapıldıkları tarih ve yerler dikkate alındığında ayrı ayrı kaleme alınmasının mümkün olmadığı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 1.500,00 TL olarak değerlendirildiğini(bu tutarın 500,00TL si ulaşım gideri, 1.000,00TL si refakatçi,özel beslenme vs. gideri olarak değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken yaranın ağırlık ölçüsü, kişinin tedavi olduğu merkezle, yerleşim yeri gibi unsurların göz önüne alındığı), iyileşme süresinin 2(iki) aya kadar uzayabileceği, bu sürenin 1(bir) ayında bir başkasının bakımı...