Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesiyle ; davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, sonradan yürürlüğe giren 7194 s. Kanun'un 41. maddesinin de (3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesinin de) Anayasa'ya aykırı olduğunu, Anamuhalefet partisi tarafından Anayasa Mahkemesi'ne iptal başvurusu yapıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7194 s. Kanun'un 41....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : TESPİT ve ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesiyle ; davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, sonradan yürürlüğe giren 7194 s. Kanun'un 41. maddesinin de (3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesinin de) Anayasa'ya aykırı olduğunu, Anamuhalefet partisi tarafından Anayasa Mahkemesi'ne iptal başvurusu yapıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7194 s. Kanun'un 41. maddesinin iptali konusundaki Anayasa Mahkemesi kararının bekletici mesele yapılmasını, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacının davalı şirkete yatırdığı paralardan dolayı şimdilik, 1.000 Euro'nun 24/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 30/12/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 30/12/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile istinaf talebi esastan reddedilmiş, bu karara karşı da temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay . HD'nin 18/09/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile BAM kararının ortadan kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilerek bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı sonrası, dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı şirket vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını da beyan etmiş ve davanın esastan da reddini istemiştir. Davacının UYAP Mernis, Nüfus ve Takbis kayıtları çıkartılmış, ayrıca davalı şirket tarafından SPK'ya sunulan ve benzer mahiyette bir kısım dosyalarımızda bulunan CD içeriklerinden davacı davalı şirkete yatırdığı ve çektiği paralara ilişkin EK-1a, EK-1b ve EK-2a isimli listelerden davacının isminin bulunduğu sayfaların çıktısı alınarak dosyamıza konulmuştur. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde de...